II UZ 57/23

Sąd Najwyższy2023-12-13
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskanajwyższy
emerytura policyjnarenta inwalidzkaSąd Najwyższyzażaleniepostępowaniedoręczenietermin posiedzenia

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej z powodu uchybień proceduralnych związanych z doręczeniem zawiadomienia o terminie posiedzenia.

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczące wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, odroczył posiedzenie. Powodem odroczenia było odebranie przez pełnomocnika odwołującego się zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r., co wymagało zachowania prawa do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym. Wyznaczono nowy termin posiedzenia na 9 stycznia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał zażalenie J. R. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczące wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2023 r. (sygn. akt III AUa 2065/21). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy podjął decyzję o odroczeniu rozpoznania zażalenia. Jako przyczynę wskazano fakt odebrania przez pełnomocnika odwołującego się zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r. Sąd uznał, że konieczne jest zachowanie prawa do złożenia wniosku zgodnie z art. 29 § 8 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. W związku z tym, wyznaczono nowy termin posiedzenia na dzień 9 stycznia 2024 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, odroczenie rozpoznania zażalenia jest konieczne w celu zachowania prawa do złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Pełnomocnik odwołującego się odebrał zawiadomienie o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r., co wymagało odroczenia i wyznaczenia nowego terminu, aby umożliwić złożenie wniosku na podstawie art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie rozpoznania zażalenia

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaodwołujący się
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieorgan_państwowyprzeciwnik procesowy

Przepisy (1)

Główne

u.SN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis ten reguluje możliwość złożenia wniosku w określonych sytuacjach procesowych, a jego zachowanie wymaga odroczenia posiedzenia, jeśli zaszły okoliczności wskazujące na potrzebę jego zastosowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zachowania prawa do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym z uwagi na sposób doręczenia zawiadomienia o terminie posiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie prawa do złożenia wniosku z trybie art. 29 § 8 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

Skład orzekający

Bohdan Bieniek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w szczególności dotyczące doręczeń i terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem zawiadomienia o terminie posiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odroczenia posiedzenia z powodu kwestii doręczeniowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II UZ 57/23
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z odwołania J. R.
‎
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2023 r.,
‎
zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 2065/21,
1. odracza rozpoznania zażalenia z uwagi na fakt odebrania przez pełnomocnika odwołującego się zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r., a więc konieczne jest zachowanie prawa do złożenia wniosku z trybie art. 29 § 8 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst Dz. U. z 2023 r., poz. 1093),
2. nowy termin posiedzenia wyznacza na 9 stycznia 2024 r.
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI