Orzeczenie · 2026-04-22

II UZ 52/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-22
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskanajwyższy
emeryturaZUSubezpieczenia społecznepostępowanie zażalenioweSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Piotra Prusinowskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), Bohdana Bieńka i Dawida Miąsika rozpoznał sprawę z odwołania K.G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku, dotyczącą wysokości emerytury. Przedmiotem postępowania było zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt III AUa 763/25. Po niejawnym posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Dodatkowo, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania zażaleniowego w sprawach emerytalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o wysokość emerytury jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok wymaga ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, co sugeruje, że zawierał on błędy proceduralne lub materialne, które wymagały naprawienia przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
K.G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybnikuinstytucjaorgan rentowy

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący-sprawozdawca

Bohdan Bieniek

członek

Dawid Miąsik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania zażaleniowego w sprawach emerytalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego uchylające wyrok sądu niższej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania, bez rozstrzygnięcia merytorycznego.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst