II UZ 45/98

Sąd Najwyższy1998-06-18
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
kasacjaadwokat z urzędupełnomocnikpostępowanie cywilneSąd Najwyższyubezpieczenia społeczneemerytura

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy, stwierdzając, że brak ustanowienia adwokata z urzędu nie zwalnia z obowiązku wniesienia kasacji przez profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Stanisława C. dotyczącego wyższego wzrostu emerytury. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił jego kasację wniesioną osobiście. Sąd Apelacyjny uznał, że kasacja powinna być wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 393(2) § 1 KPC. Stanisław C. argumentował, że postanowienie to jest sprzeczne z wcześniejszym postanowieniem Sądu Apelacyjnego o oddaleniu wniosku o adwokata z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy Stanisława C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 1998 r., którym odrzucono jego kasację. Kasacja została odrzucona z powodu wniesienia jej osobiście, bez zachowania wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 393(2) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (KPC). Wnioskodawca podniósł w zażaleniu, że postanowienie to jest sprzeczne z wcześniejszym postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 1998 r., które oddaliło jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd Najwyższy uznał, że oddalenie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu nie zwalnia strony z obowiązku wniesienia kasacji przez profesjonalnego pełnomocnika. Strona, której odmówiono ustanowienia adwokata z urzędu, nadal może uzyskać pełnomocnictwo na zasadach ogólnych. W związku z tym, zarzut sprzeczności postanowień nie miał uzasadnienia, a zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 KPC w związku z art. 393(19) KPC.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, strona nadal musi wnieść kasację przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), nawet jeśli odmówiono jej ustanowienia adwokata z urzędu.

Uzasadnienie

Oddalenie wniosku o adwokata z urzędu nie zwalnia z obowiązku reprezentacji przez profesjonalistę przy wnoszeniu kasacji. Strona może uzyskać pełnomocnictwo na zasadach ogólnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w G.W.

Strony

NazwaTypRola
Stanisław C.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w G.W.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

KPC art. 393² § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Kasacja powinna być wniesiona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Pomocnicze

KPC art. 117

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

KPC art. 393¹⁰

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja musi być wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) zgodnie z art. 393(2) § 1 KPC. Oddalenie wniosku o adwokata z urzędu nie zwalnia z tego obowiązku.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o odrzuceniu kasacji jest sprzeczne z postanowieniem o oddaleniu wniosku o adwokata z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Strona nie może wnieść kasacji osobiście powołując się na to, że sąd oddalił jej wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Oddalenie wniosku przez Sąd o ustanowienie adwokata oznacza, że strona nie uzyskała w trybie określonym w art. 117 KPC ustanowienia pełnomocnika i może takie pełnomocnictwo uzyskać na ogólnych zasadach przez zawarcie odpowiedniej umowy.

Skład orzekający

Kazimierz Jaśkowski

przewodniczący

Andrzej Kijowski

sędzia

Jerzy Kwaśniewski

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy wnoszeniu kasacji, niezależnie od statusu pełnomocnictwa z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego w sprawach cywilnych i ubezpieczeń społecznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wymogu reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych wniosków.

Kasacja bez adwokata? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest to niemożliwe.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 18 czerwca 1998 r. II UZ 45/98 Strona nie może wnieść kasacji osobiście powołując się na to, że sąd oddalił jej wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 1998 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stanisława C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo- łecznych-Oddziałowi w G.W. o wyższy wzrost emerytury, na skutek zażalenia wnios- kodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecz- nych w Poznaniu z dnia 19 marca 1998 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć zażalenie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 19 marca 1998 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił kasację wnioskodawcy Stanisława C., którą on wniósł osobiście bez zachowania wymagania wynikającego z art. 393 2 § 1 KPC, że kasacja powinna być wniesiona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] wnioskodawca podniósł, że pos- tanowienie to pozostaje w sprzeczności z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 stycznia 1998 r. oddalającym wniosek o ustanowienie adwokata. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Oddalenie wniosku przez Sąd o ustanowienie adwokata oznacza, że strona nie uzyskała w trybie określonym w art. 117 KPC ustanowienia pełnomocnicka i może takie pełnomocnictwo uzyskać na ogólnych zasadach przez zawarcie odpo- wiedniej umowy. Wbrew zarzutowi zażalenia postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 stycznia 1998 r. oddalające wniosek o ustanowienie adwokata nie ma znaczenia prawnego w zakresie zastosowania art. 393 2 § 1 KPC określające- go szczególne wymagania dotyczące kasacji - że powinna być wniesiona przez peł- nomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wymaganie to obowiązuje bez względu na formę pełnomocnictwa. Zażalenie zatem nie ma usprawiedliwionej podstawy i w związku z tym podlegało oddaleniu (art. 385 KPC w związku z art. 393 19 KPC). ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI