II UZ 45/19

Sąd Najwyższy2020-02-05
SNubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyNiskanajwyższy
emeryturaSąd NajwyższypostanowieniesprostowanieZUS

Sąd Najwyższy sprostował swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące wniosku o prawo do emerytury, poprawiając oznaczenie wnioskodawcy.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 4 grudnia 2019 r. w sprawie dotyczącej prawa do emerytury. Wnioskodawca, A. K., domagał się poprawienia oznaczenia jego osoby w komparycji postanowienia oraz w uzasadnieniu. Sąd uznał wniosek za zasadny i dokonał wskazanych sprostowań, poprawiając zapis imienia i nazwiska wnioskodawcy.

Przedmiotem postępowania był wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II UZ 45/19. Sprawa dotyczyła prawa do emerytury, a wnioskodawcą był A. K. Wnioskodawca domagał się sprostowania postanowienia w dwóch miejscach: w komparycji, gdzie zamiast "w sprawie z wniosku A. K." miało być "w sprawie z wniosku A. K.(A. K.)", oraz w uzasadnieniu, gdzie w pierwszym zdaniu drugiego akapitu zamiast "ubezpieczonego A. K." miało być "ubezpieczonego A. K. (A. K.)". Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał wniosek za zasadny. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 5 lutego 2020 r. sprostował swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 4 grudnia 2019 r. zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, poprawiając oznaczenie strony w komparycji i uzasadnieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o sprostowanie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że błąd w oznaczeniu strony w komparycji i uzasadnieniu postanowienia jest oczywisty i podlega sprostowaniu na wniosek strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

A. K. (A. K.)

Strony

NazwaTypRola
A. K. (A. K.)osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaprzeciwnik wnioskodawcy

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący możliwość sprostowania oczywistych błędów w orzeczeniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oczywistość błędu w oznaczeniu strony.

Godne uwagi sformułowania

prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II UZ 45/19, w ten sposób, że:

Skład orzekający

Andrzej Wróbel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych błędów w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku błędu w oznaczeniu strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistego błędu, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II UZ 45/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Wróbel
w sprawie z wniosku A. K. (A. K.)
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G.
‎
o prawo do emerytury,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 lutego 2020 r.,
‎
wniosku A.  K. (A. K.) o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II UZ 45/19,
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II UZ 45/19, w ten sposób, że:
1. w komparycji postanowienia zamiast słów „w sprawie z wniosku A. K.” wpisuje słowa „w sprawie z wniosku A. K.(A. K.)”;
2. w zdaniu pierwszym drugiego akapitu uzasadnienia zamiast słów „ubezpieczonego A. K.” wpisuje słowa „ubezpieczonego A. K. (A. K.)”.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI