II UZ 29/18

Sąd Najwyższy2018-10-15

SNubezpieczenia społeczneodszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczejŚrednianajwyższy

ubezpieczenia społecznewypadek przy pracydziałalność gospodarczapostępowanie zażaleniowedoręczenieSąd NajwyższyZUS

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego z powodu wadliwego doręczenia odpisu organowi rentowemu.

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. jako przedwcześnie przedstawione. Powodem było wadliwe doręczenie odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu, który nie był reprezentowany przez umocowanego radcę prawnego. Sąd wskazał na konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia organowi rentowemu jako stronie postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym zażalenie wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w O., postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu. Jako przyczynę zwrotu wskazano fakt, że zażalenie zostało przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu. Kluczowym błędem proceduralnym było wadliwe doręczenie odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu, który jest stroną postępowania. Sąd podkreślił, że pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis, nie jest radcą prawnym i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu inicjowanym wniesieniem zażalenia. Zgodnie z art. 133 § 2 k.p.c., konieczne jest prawidłowe doręczenie odpisu zażalenia organowi rentowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie doręczenie jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że pracownik organu rentowego niebędący radcą prawnym i nieposiadający stosownego umocowania nie jest uprawniony do reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Doręczenie odpisu zażalenia takiej osobie jest wadliwe i skutkuje zwrotem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. S.	osoba_fizyczna	wnioskodawczyni
E. S.	osoba_fizyczna	wnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.	instytucja	organ rentowy

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 133 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87(1) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, kto może być pełnomocnikiem strony, wskazując na radców prawnych i adwokatów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zażalenia wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia [...] nie jest radcą prawnym [...] i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczenie w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, reprezentacja organów rentowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia odpisu zażalenia pracownikowi ZUS niebędącemu radcą prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w zakresie doręczeń, co jest ważne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ubezpieczenia społeczne wypadek przy pracy działalność gospodarcza postępowanie zażaleniowe doręczenie Sąd Najwyższy ZUS

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II UZ 29/18
ZARZĄDZENIE
Dnia 15 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z wniosku J. S. i E. S.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
‎
o odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2018 r.,
‎
zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
‎
z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Uz […],
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w O. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu jako stronie postępowania (art. 133 § 2 k.p.c.), ponieważ pracownik Oddziału ZUS, któremu doręczono odpis zażalenia (k. 79-80), nie jest radcą prawnym (art. 87(1) § 1 k.p.c.) i nie został umocowany do reprezentowania strony pozwanej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu (k. 7), rozpoczynającym się wniesieniem zażalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI