II UZ 27/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie organu rentowego, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu wniesienia jej po terminie.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ doręczenie wyroku z uzasadnieniem nastąpiło 15 kwietnia 2010 r., a skarga została nadana 16 czerwca 2010 r. Organ rentowy wniósł zażalenie, twierdząc, że pismo wpłynęło do jego siedziby 16 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że organ nie wykazał skutecznie daty doręczenia i potwierdził, że przesyłka z uzasadnieniem została doręczona 15 kwietnia 2010 r.
Sprawa dotyczyła zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną ZUS od wyroku w sprawie o emeryturę. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, ponieważ wyrok z uzasadnieniem został doręczony 15 kwietnia 2010 r., a skarga została nadana 16 czerwca 2010 r. Organ rentowy twierdził, że pismo wpłynęło do jego siedziby 16 kwietnia 2010 r. i przedłożył dowody na poparcie tej tezy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że organ rentowy nie wykazał skutecznie daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem w dniu 16 kwietnia 2010 r. Sąd wskazał, że pracownica organu odebrała przesyłkę z uzasadnieniem 15 kwietnia 2010 r., a inną przesyłkę (akta rentowe) 16 kwietnia 2010 r. Wobec tego Sąd Najwyższy uznał, że przesyłka z uzasadnieniem została doręczona 15 kwietnia 2010 r., a zatem skarga kasacyjna była wniesiona po terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie organu rentowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ doręczenie wyroku z uzasadnieniem nastąpiło 15 kwietnia 2010 r., a skarga została nadana 16 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy potwierdził, że organ rentowy nie wykazał skutecznie daty doręczenia w późniejszym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (w kontekście utrzymania w mocy postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu.
k.p.c. art. 398^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Dotyczy obliczania terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wyroku z uzasadnieniem nastąpiło 15 kwietnia 2010 r., co czyni skargę kasacyjną wniesioną po terminie.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy twierdził, że pismo wpłynęło do jego siedziby 16 kwietnia 2010 r. i przedstawił dowody na poparcie tej tezy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący błędnie wskazał datę 16 czerwca 2010 r., jako dzień doręczenia wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem, skoro dowód w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru (z akt sądowych) przeczy powyższemu twierdzeniu. Organ wykazałby okoliczność doręczenia przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 16 kwietnia 2010 poprzez przedstawienie zbiorowego dowodu odbioru z dnia 15 kwietnia 2010 r., z którego wynikałoby, że w tym dniu nie została ujęta przesyłka polecona za zwrotnym potwierdzeniem odbioru nr 1 26653484, a zatem należy przyjąć, iż przesyłkę – orzeczenie Sądu Apelacyjnego sygnatura akt III AUa 1304 wraz uzasadnieniem – doręczono organowi rentowemu w dniu 15 kwietnia 2010 r.
Skład orzekający
Romualda Spyt
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
członek
Roman Kuczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skargi kasacyjnej oraz oceny dowodów doręczenia przesyłek sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z datami doręczeń i dowodami przedstawionymi przez organ rentowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Kluczowa data: Jak jeden dzień zwłoki może przekreślić szanse na kasację?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UZ 27/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2010 r., zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 czerwca 2010 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o emeryturę odrzucił skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 czerwca 2010 r. (nadaną w Urzędzie Pocztowym nr 12 w B. w dniu 16 czerwca 2010 r.) od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 marca 2010 r. Sąd stwierdził, że wniesiona skarga kasacyjna w myśl art. 3986 § 2 k.p.c. podlega odrzuceniu bowiem została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 3985 1 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący błędnie wskazał datę 16 czerwca 2010 r., jako dzień doręczenia wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem, skoro dowód w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru (z akt sądowych) przeczy powyższemu twierdzeniu. Zgodnie 2 z powołanym dowodem doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 15 kwietnia 2010 r. Odbioru przesyłki dokonała Pani A. K. Na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 czerwca 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej organ rentowy wniósł zażalenie, w którym domagał się uchylenia powołanego postanowienia na skutek naruszenia przepisów art. 112 k.c. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż zgodnie z ustaleniami poczynionymi w kancelarii skarżącego pismo zawierające wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 11 marca 2010 r. wpłynęło do jego siedziby (kancelarii) dnia 16 kwietnia 2010 r. Na dowód powyższego pełnomocnik organu rentowego przedłożył zbiorowy dowód odbioru nr 22 z dnia 16 kwietnia 2010 r., w którym przesyłka polecona o numerze 1 26651467 odebrana została w dniu 16 kwietnia 2010 r. Nadto skarżący przedłożył również kserokopię koperty zawierającą powyższy numer przesyłki poleconej wraz ze stosowną prezentatą z dnia 16 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Brak jest podstaw do podważenia stanowiska Sądu Apelacyjnego, które zostało oparte na wyczerpującej analizie okoliczności faktycznych i prawidłowej ich ocenie prawnej. W niniejszej sprawie A. K., pracownica organu rentowego, w dniu 15 kwietnia 2010 r. odebrała przesyłkę poleconą o nr 1 26653484, nadaną z zwrotnym potwierdzeniem, w którym zastał określony rodzaj pisma doręczanego – tj.: orzeczenie Sądu Apelacyjnego sygnatura akt III AUa 1304 wraz z uzasadnieniem. Z kolei w dniu 16 kwietnia 2010 r. ta sama osoba odebrała przesyłkę poleconą o nr 1 26651467, w której znajdowały sie akta rentowe oraz odpis orzeczenia Sądu Apelacyjnego (III AUa 1304/09). Wobec tego organ rentowy nie wykazał poprzez przedstawienie zbiorowego dowodu odbioru nr 22 z dnia 16 kwietnia 2010 r., iż przesyłka zawierająca wyrok wraz z uzasadnieniem została w tym dniu doręczona. Organ wykazałby okoliczność doręczenia przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 16 kwietnia 2010 poprzez przedstawienie zbiorowego dowodu odbioru z dnia 15 kwietnia 2010 r., z którego wynikałoby, że w tym dniu nie została ujęta przesyłka polecona za zwrotnym potwierdzeniem odbioru nr 1 26653484, a zatem należy przyjąć, iż 3 przesyłkę - orzeczenie Sądu Apelacyjnego sygnatura akt III AUa 1304 wraz uzasadnieniem – doręczono organowi rentowemu w dniu 15 kwietnia 2010 r. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI