Orzeczenie · 2026-03-09

II UZ 26/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-09
SNubezpieczenia społeczneumorzenie należności składkowychWysokanajwyższy
ZUSskładkiumorzenienależnościubezpieczenia społecznepostępowanie zażalenioweSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 października 2024 r., sygn. akt III AUa 1360/21, dotyczący umorzenia należności z tytułu składek ZUS. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybniku, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. w związku z nierozpoznaniem istoty sprawy. Według Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w granicach wyznaczonych przez decyzję organu rentowego i kontrolował jej prawidłowość na datę wydania. Sąd Najwyższy podkreślił, że nierozpoznanie istoty sprawy polega na nie zbadaniu materialnej podstawy żądania lub zaniechaniu zbadania merytorycznej podstawy roszczenia, a nie na błędach w ustaleniach faktycznych czy wadach prawnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w postępowaniu zażaleniowym do Sądu Najwyższego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego nad orzeczeniami sądów apelacyjnych w sprawach ubezpieczeniowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. w związku z nierozpoznaniem istoty sprawy, uchylając wyrok Sądu Okręgowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w granicach wyznaczonych przez decyzję organu rentowego i kontrolował jej prawidłowość na datę wydania. Nierozpoznanie istoty sprawy polega na nie zbadaniu materialnej podstawy żądania lub zaniechaniu zbadania merytorycznej podstawy roszczenia, a nie na błędach w ustaleniach faktycznych czy wadach prawnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie zbadał materialnej podstawy żądania lub zaniechał zbadania merytorycznej podstawy roszczenia, a nie błędów w ustaleniach faktycznych czy wad prawnych. Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w granicach decyzji organu rentowego, zatem nie doszło do nierozpoznania istoty sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
organ rentowy (w postępowaniu zażaleniowym)

Strony

NazwaTypRola
E. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybnikuinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (14)

Główne

ustawa abolicyjna art. 1 § ust. 10

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Warunkiem umorzenia jest spłata należności niepodlegających umorzeniu w terminie 12 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji warunkowej lub rozłożenie ich na raty i terminowa spłata.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa abolicyjna art. 1 § ust. 11 i 12

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

ustawa abolicyjna art. 1 § ust. 13 pkt 1

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

ustawa abolicyjna art. 1 § ust. 13 pkt 2

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

§ 1 - oddalenie odwołania; § 2^1 - uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania organowi rentowemu w przypadku rażącego naruszenia przepisów o postępowaniu przed organem rentowym.

k.p.c. art. 477 § 14a

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania istoty sprawy lub gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

§ 1^1 - zażalenie do Sądu Najwyższego na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie zakwalifikował sytuację jako nierozpoznanie istoty sprawy. • Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w granicach decyzji organu rentowego. • Nierozpoznanie istoty sprawy dotyczy braku zbadania materialnej podstawy żądania, a nie błędów w ustaleniach faktycznych.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy rozwiązał umowę o rozłożenie na raty należności składkowych bez podstawy prawnej. • Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

kontrola dokonywana w ramach tego środka powinna mieć charakter formalny • nierozpoznanie istoty sprawy polega na poprzestaniu na błędnym przyjęciu przez sąd pierwszej instancji przesłanki niweczącej lub hamującej roszczenie • rozpoznanie istoty sprawy jest pojęciem węższym niż rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy w ogóle

Skład orzekający

Robert Stefanicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w postępowaniu zażaleniowym do Sądu Najwyższego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego nad orzeczeniami sądów apelacyjnych w sprawach ubezpieczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kontroli Sądu Najwyższego i interpretacji pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy', co jest kluczowe dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.

Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy sąd nie rozpoznał istoty sprawy?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst