II UZ 21/11

Sygn. akt II UZ 21/11 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 20 lipca 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Korzeniowski 
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec 
 
w sprawie z wniosku M. M. 
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. 
z udziałem P. Spółki z o.o. 
o składki, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2011 r., 
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 21 grudnia 2010 r.,  
 
oddala zażalenie. 
 
 
U z a s a d n i e n i e 
 
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., Sąd Apelacyjny odrzucił apelację 
wnioskodawcy M. M. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych w B. z dnia 21 czerwca 2010 r. w sprawie przeciwko Zakładowi 
Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o składki, wskazując w uzasadnieniu, 
że pełnomocnik wnioskodawcy, będący radcą prawnym, wnosząc apelację nie 
uiścił opłaty podstawowej przewidzianej w art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o 
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, 
poz. 594 ze zm.), co - w myśl art. 1302 § 3 k.p.c. - powoduje odrzucenie apelacji. 
Sąd wskazał także, że niezasadnie Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika 

 
 
2 
wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez uiszczenie kwoty 
30 zł z tytułu opłaty podstawowej (k.142, 143), gdyż zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. 
apelacja powinna zostać przez ten Sąd odrzucona.  
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego 
uchylenie, wskazując na rażące naruszenie przepisów postępowania – art. 149 ust. 
1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i art. 
1302 § 3 k.p.c. W ocenie pełnomocnika wnioskodawcy, Sąd odrzucając apelację, 
powołał się na przesłanki zawarte w art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z przepisem art. 
8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania 
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008 r.  Nr 234, poz. 1571), 
jednak zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach 
sądowych w sprawach cywilnych - w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w 
życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, 
dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. W ocenie pełnomocnika przepis ten 
znajduje również zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, gdyż w wyniku wydania w 
dniu 21 czerwca 2010 r. wyroku przez Sąd Okręgowy, zakończone zostało 
postępowaniu w tej instancji, tak więc apelacja złożona w dniu 25 sierpnia 2010 r., 
została złożona w czasie obowiązywania ustawy nowelizującej, która uchyliła art. 
1302 § 3 k.p.c. Tym samym wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków 
formalnych apelacji poprzez uiszczenie należnej opłaty, było zasadne, gdyż 
zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, nowe przepisy k.p.c. znajdują 
zastosowanie do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Rzeczywiście, jak 
podnosi wnoszący zażalenie, art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu „Sąd odrzuca bez 
wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego 
lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, 
zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem 
prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu 
zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w 

 
 
3 
wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości 
przedmiotu zaskarżenia”, został uchylony przez art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 
grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych 
innych ustaw. Zgodnie z art. 9 tej ustawy, weszła ona w życie po upływie 6 
miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli 1 lipca 2009 r. Kluczowe znaczenie w sprawie 
ma jednak jej art. 8, który stwierdza, że przepisy ustawy stosuje się do postępowań 
wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. (z zastrzeżeniem 
przepisów ust. 2-5, które nie odnoszą się do niniejszej sprawy). Zgodnie z 
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2009 r., II PZ 22/09, 
(niepublikowane) - do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym do dnia 1 
lipca 2009 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie 
ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, stosuje się 
art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem na mocy art. 
1 ust. 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte 
wniesieniem przez wnioskodawcę w dniu 22 września 2008 r. odwołania od decyzji 
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 31 lipca 2008 r., co 
oznacza, że przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. nie znajdują w sprawie 
zastosowania, stąd prawidłowo Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. - 
odrzucił apelację.  
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 
39814  k.p.c. oddalił zażalenie.