III AUz 216/12

Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w GdańskuGdańsk2012-10-04
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaapelacyjny
zażalenieterminodrzucenieubezpieczenia społeczneemeryturakapitał początkowypostanowienieSąd Apelacyjny

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku, ponieważ zostało wniesione po terminie.

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku, a następnie doręczył postanowienie stronie. Strona wniosła zażalenie na to postanowienie za pośrednictwem firmy kurierskiej, jednak pismo wpłynęło do sądu po upływie ustawowego terminu. Sąd Apelacyjny, stosując odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 sierpnia 2012 r., które sprostowało oczywistą omyłkę w wyroku tego sądu z dnia 26 czerwca 2012 r. Postanowienie zostało doręczone J. K. w dniu 10 sierpnia 2012 r. Zażalenie zostało sporządzone przez J. K. (2) i przesłane za pośrednictwem firmy Inpost, wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 21 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 394 § 2 k.p.c. (termin tygodniowy do wniesienia zażalenia) oraz art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. (odrzucenie apelacji/zażalenia wniesionego po terminie), stwierdził, że termin do złożenia zażalenia upływał 17 sierpnia 2012 r. Ponieważ zażalenie wpłynęło 21 sierpnia 2012 r., a firma Inpost nie jest operatorem publicznym, datą złożenia pisma jest data jego wpływu do sądu. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako wniesione po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. Ponieważ zażalenie zostało wniesione za pośrednictwem firmy kurierskiej, która nie jest operatorem publicznym, datą wniesienia pisma jest data jego wpływu do sądu. W tym przypadku pismo wpłynęło po upływie ustawowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznastrona postępowania
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjastrona postępowania
J. K. (2)osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Firma kurierska nie jest operatorem publicznym, a datą wniesienia pisma jest data jego wpływu do sądu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie J. K. (2) podlega odrzuceniu. W tej sytuacji uznać należało, że wniesienie w dniu 21 sierpnia 2012r. zażalenia nastąpiło po upływie przepisanego terminu.

Skład orzekający

Jerzy Andrzejewski

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Urban

sędzia

Iwona Krzeczowska - Lasoń

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad wnoszenia zażaleń za pośrednictwem firm kurierskich i znaczenia zachowania terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia po terminie za pośrednictwem firmy niebędącej operatorem publicznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii zachowania terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUz 216/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Andrzejewski ( spraw.) Sędziowie: SA Aleksandra Urban SA Iwona Krzeczowska - Lasoń w sprawie J. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury i kapitału początkowego po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy – VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI U 2851/11 postanawia: odrzucić zażalenie. Sygn. akt III AUz 216/12 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012r., sygn. akt VI U 2851/11, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku tego Sądu z dnia 26 czerwca 2012r. /k. 148/. Postanowienie zostało doręczone J. K. (1) w dniu 10 sierpnia 2012r. /k. 153/. Zażalenie na powyższe postanowienie sporządzone przez J. K. (2) przesłane zostało za pośrednictwem firmy Inpost i wpłynęło do Sądu Okręgowego w dniu 21 sierpnia 2012 r. /k. 154-155/. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie J. K. (2) podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym / art. 397 § 2 k.p.c. /; sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu / art. 370 k.p.c. /; sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji / art. 373 k.p.c. /. W realiach przedmiotowej sprawy J. K. (2) otrzymał odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem w dniu 10 sierpnia 2012r. Termin do złożenia zażalenia upływał dla niego z dniem 17 sierpnia 2012r. skarżący przesłał zażalenie za pośrednictwem prywatnej firmy InPost, która nie jest operatorem publicznym i w konsekwencji datą złożenia pisma, jest jego wpływ do Sądu Okręgowego, tj. 21 sierpnia 2012 r. W tej sytuacji uznać należało, że wniesienie w dniu 21 sierpnia 2012r. zażalenia nastąpiło po upływie przepisanego terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny kierując się treścią art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. , mających zastosowanie na mocy art. 397 § 2 k.p.c. , na posiedzeniu niejawnym odrzucił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI