II UZ 134/98

Sąd Najwyższy1998-12-04
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
kasacjaterminprzywrócenie terminuSąd NajwyższySąd Apelacyjnypostępowanie cywilneubezpieczenia społeczneemerytura

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie kasacji i przekazał wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia sądowi niższej instancji, wskazując na brak swojej właściwości do rozpoznania tego wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Gerarda B. przeciwko ZUS o emeryturę, dotyczącą zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu kasacji z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, który powinien być złożony w Sądzie Apelacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Gerarda B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w C. o emeryturę, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 30 września 1998 r. o odrzuceniu kasacji z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację Gerarda B. od wyroku z dnia 29 stycznia 1998 r., ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Pełnomocnik wnioskodawcy w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu kasacji wniósł o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, argumentując m.in. późnym wyznaczeniem go przez Okręgową Radę Adwokacką oraz wiekiem i schorzeniem wnioskodawcy. Sąd Najwyższy, po analizie akt, stwierdził, że termin do wniesienia kasacji upłynął 7 września 1998 r., a kasacja została wniesiona po terminie, co czyni zaskarżone postanowienie zgodnym z prawem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, który zgodnie z przepisami powinien być zgłoszony w Sądzie Apelacyjnym. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i przekazał wniosek o przywrócenie terminu do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji powinien być zgłoszony w sądzie niższej instancji, który odrzucił kasację, czyli w tym przypadku w Sądzie Apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia i przekazanie wniosku do właściwego sądu

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
Gerard B.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

KPC art. 3934

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący odrzucenia kasacji wniesionej po terminie.

KPC art. 3935

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący odrzucenia kasacji wniesionej po terminie.

KPC art. 169 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wniosku o przywrócenie terminu.

KPC art. 39318

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący orzekania przez Sąd Najwyższy w sprawach kasacyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.

Odrzucone argumenty

Argumenty pełnomocnika dotyczące późnego wyznaczenia go do sprawy i schorzenia wnioskodawcy, które miały uzasadniać przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy zauważa, że nie jest sądem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Stosownie do art. 3934 w związku z art. 169 § 1 KPC wniosek taki należało zgłosić w Sądzie Apelacyjnym.

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Stefania Szymańska

sędzia

Maria Tyszel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kasacją i wnioskiem o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 4 grudnia 1998 r. II UZ 134/98 Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Stefania Szymańska, Maria Tyszel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 1998 r. na posiedzeniu nie- jawnym sprawy z wniosku Gerarda B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz- nych-Oddziałowi w C. o emeryturę, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postano- wienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 30 września 1998 r. [...] p o s t a n o w i ł: 1) o d d a l i ć zażalenie, 2) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji przekazać Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach do rozpoz- nania. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach posta- nowieniem z dnia 30 września 1998 r. [...]odrzucił kasację Gerarda B. od wyroku te- goż Sądu z dnia 29 stycznia 1998 r., ponieważ została wniesiona po upływie usta- wowego terminu. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik odwołującego się wniósł o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Rozpoznając zażalenie Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje: 2 Uzasadniając zażalenie pełnomocnik wnioskodawcy podniósł, że Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła go pełnomocnikiem w dniu 7 września 1998 r., tj. w dniu upływu terminu do wniesienia kasacji, a powód „będąc człowiekiem starszym i schorowanym, w zdenerwowaniu wynikłym z oczywistych przyczyn omyłkowo podał termin doręczenia mu wyroku na dzień 8 sierpnia 1998 r.” oraz że przygotowanie i wysłanie kasacji w dniu ustanowienia pełnomocnikiem z urzędu było i tak praktycznie niemożliwe. Z akt sądowych wynika, że Okręgowa Rada Adwokacka postanowienie Sądu Apelacyjnego o wyznaczeniu dla wnioskodawcy pełnomocnika otrzymała w dniu 1 września, a w dniu 2 września 1998 r. pełnomocnik został personalnie wyzna- czony [...]. Jest poza sporem, że ustawowy termin do wniesienia kasacji upłynął w dniu 7 września 1998 r., a kasacja została wniesiona po jego upływie, wobec czego zaskarżone postanowienie jest zgodne z art. 3934 i 3935 KPC i brak podstaw praw- nych do uwzględnienia zażalenia. Sąd Najwyższy zauważa, że nie jest sądem właściwym do rozpoznania wnios- ku o przywrócenie uchybionego terminu. Stosownie do art. 3934 w związku z art. 169 § 1 KPC wniosek taki należało zgłosić w Sądzie Apelacyjnym. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 39318 KPC orzeczono jak w sentencji postanowienia. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI