II UZ 122/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy, uznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji za spóźniony, ponieważ przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu.
Wnioskodawca złożył kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego odrzucającego jego apelację. Kasacja została złożona z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że pełnomocnik z urzędu dowiedział się o swoim ustanowieniu dopiero w dniu 15 czerwca 1998 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek i kasację jako spóźnione, wskazując, że termin do złożenia pisma upłynął 7 dni od dnia 15 czerwca 1998 r. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie.
Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelację wnioskodawcy z powodu przekroczenia terminu. Pełnomocnik z urzędu ustanowiony dla wnioskodawcy złożył kasację wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, twierdząc, że dowiedział się o swoim ustanowieniu dopiero 15 czerwca 1998 r. Sąd Apelacyjny uznał, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustała w dniu 15 czerwca 1998 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożony 23 czerwca 1998 r. był spóźniony. W konsekwencji odrzucono zarówno wniosek, jak i kasację. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, podzielił argumentację Sądu Apelacyjnego, podkreślając, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynosi tydzień od dnia ustania przyczyny uchybienia, a fakt zapoznania się z aktami sprawy później nie ma znaczenia prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przyczyna uchybienia terminu do złożenia pisma procesowego ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na art. 169 § 1 KPC, zgodnie z którym wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu tygodnia od ustania przyczyny uchybienia. Kluczowe jest ustalenie daty, w której pełnomocnik z urzędu uzyskał wiedzę o swoim ustanowieniu, a nie data zapoznania się z aktami sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mirosław M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
KPC art. 169 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przyczyna uchybienia terminu do złożenia pisma procesowego ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu tygodnia od ustania tej przyczyny.
Pomocnicze
KPC art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Skutkiem złożenia wniosku o przywrócenie terminu po terminie jest jego odrzucenie.
KPC art. 393¹
Kodeks postępowania cywilnego
Kasacja złożona po terminie podlega odrzuceniu.
KPC art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przesłanki uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustała w dniu 15 czerwca 1998 r., kiedy pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu. Wniosek o przywrócenie terminu złożony 23 czerwca 1998 r. był spóźniony, gdyż przekroczył tygodniowy termin od ustania przyczyny uchybienia. Zapoznanie się z aktami sprawy przez pełnomocnika po 15 czerwca 1998 r. nie ma znaczenia dla biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Błędne przeświadczenie o nieznajomości przepisów przez wnioskodawcę. Argumenty merytoryczne dotyczące prawa do renty inwalidzkiej (niebadane z powodu spóźnienia wniosku).
Godne uwagi sformułowania
Przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji w dniu 23 czerwca 1998 r. jest w tej sytuacji spóźnione w świetle art. 169 § 1 KPC. Fakt, że z aktami sprawy pełnomocnik wnioskodawcy mógł się zapoznać najwcześniej w dniu 16 czerwca 1998 r., nie ma prawnego znaczenia.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kijowski
członek
Roman Kuczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 169 § 1 KPC w kontekście biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu i jego wiedzy o tym fakcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą biegu terminów procesowych w przypadku pełnomocników z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie nie jest przełomowe.
“Kiedy pełnomocnik z urzędu 'wie' o sprawie? Kluczowa data dla terminów procesowych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 17 listopada 1998 r. II UZ 122/98 Przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustaje w dniu, w któ- rym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu (art. 169 § 1 KPC). Przewodniczący: SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Roman Kuczyński. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 1998 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Mirosława M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo- łecznych-Oddziałowi w W. o rentę inwalidzką wypadkową, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z dnia 10 września 1998 r. [... p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć zażalenie. U z a s a d n i e n i e Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W. decyzją z dnia 14 lutego 1997 r. odmówił Mirosławowi M. prawa do renty inwalidzkiej wypadkowej. Od decyzji organu rentowego wnioskodawca złożył odwołanie, które wyrokiem z dnia 23 lipca 1997 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu oddalił. Wnioskodawca zaskarżył powyższy wyrok apelacją. Postanowieniem z dnia 30 października 1997 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu odrzucił apelację ze względu na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku oddalił, pouczając go 2 o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji w ter- minie 7 dni od dnia otrzymania odpisu postanowienia. Złożony wniosek o przywró- cenie terminu postanowieniem z dnia 16 lutego 1998 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu oddalił ze względu na niespełnienie przesłanek wynikających z treści przepisu art. 168 KPC. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podniósł zarzuty meryto- ryczne, wnosząc o poddanie go badaniom lekarskim. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku oddalił zażalenie uznając, iż błędne przeświadczenie o nieznajomości przepisów nie może być podstawą uwzględnienia zażalenia (postanowienie z dnia 31 marca 1998 r.). Odpis powyższego postanowienia został doręczony wnioskodawcy w dniu 30 kwiet- nia 1998 r. W dniu 23 czerwca 1998 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik wnioskodawcy złożył kasację od powyższego postanowienia Sądu Apelacyjnego z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, podając, że dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem wnioskodawcy z urzędu w dniu 15 czerwca 1998 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku po przeprowadzeniu rozprawy odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji oraz kasację, stwierdzając w uzasadnieniu, że wniosek został złożony z opóźnieniem (art. 169 § 1 KPC) i jako taki nie może wy- woływać skutków prawnych (postanowienie z dnia 10 września 1998 r.). Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na to postanowienie Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: W świetle ustaleń Sądu Apelacyjnego poczynionych na podstawie twierdzeń ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu, dowiedział się on o swej funkcji w dniu 15 czerwca 1998 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do zło- żenia kasacji. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji w dniu 23 czerwca 1998 r. jest w tej sytuacji spóźnione w świetle art. 169 § 1 KPC. Przepis ten stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do właściwego sądu w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyczyna ta ustała w dniu 15 czerwca 1998 r. i od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin wskazany w przepisie. 3 Złożenie kasacji i wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 23 czerwca 1998 r. jest więc spóźnione, co powoduje - z mocy ustawy - jego odrzuce- nie, stosownie do art. 171 KPC. Ma to i ten skutek, że kasacja do złożenia której termin upłynął w dniu 30 maja 1998 r., jest spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 393 5 KPC. Fakt, że z aktami sprawy pełnomocnik wnioskodawcy mógł się zapoznać naj- wcześniej w dniu 16 czerwca 1998 r., nie ma prawnego znaczenia, skoro przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu powziął wiado- mość o jego ustanowieniu, to jest w dniu 15 czerwca 1998 r. Z tych względów, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, orzeczono jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI