II USKP 61/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi przez organ rentowy i zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz odwołującego.
Organ rentowy cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego wysokości emerytury policyjnej. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c., umorzył postępowanie kasacyjne. Sąd nie uwzględnił wniosku organu o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego, wskazując, że postępowanie zostało wywołane wadliwymi działaniami organu.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania D. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r. Jednakże, pismem z dnia 4 października 2024 r., organ rentowy cofnął wniesioną skargę kasacyjną. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 391 § 2 oraz art. 469 w związku z art. 398^21 k.p.c., umorzył postępowanie kasacyjne. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku organu rentowego o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego odwołującego się. Uzasadniono to tym, że całe postępowanie, w tym kasacyjne, zostało wywołane działaniami organu rentowego, który wadliwie ustalił nową wysokość świadczenia wypłacanego odwołującemu się, co było zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwotę 240 złotych z odsetkami tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ rentowy uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. (art. 391 § 2, art. 469 w zw. z art. 398^21 k.p.c.) regulujące skutki cofnięcia środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania kasacyjnego i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
D. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ rentowy.
Odrzucone argumenty
Wniosek organu rentowego o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ rentowy uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienie wniosku organu rentowego – jako emanacji państwa – o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego odwołującego się w postępowaniu kasacyjnym. Całe postępowanie sądowe jak i postępowanie kasacyjne został wywołane działaniami organu rentowego, który – jak wynika z wyroku Sądu drugiej instancji zgodnego z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego – wadliwie ustalił nową wysokość świadczenia wypłacanego odwołującemu się.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego na skutek cofnięcia skargi oraz zasądzenie kosztów od organu państwowego w przypadku wadliwego działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ rentowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje konsekwencje wadliwego działania organu państwowego i jego odpowiedzialność za koszty postępowania.
“Organ rentowy zapłaci za błędy: Sąd Najwyższy umarza postępowanie i zasądza koszty.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II USKP 61/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania D. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 listopada 2024 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III AUa 1459/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z odsetkami z art. 98 par. 1 1 kpc tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 października 2024 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji cofnął skarg kasacyjną wniesioną od wyroku Sadu Apelacyjnego w Warszawie z 30 marca 2022 r., III AUa 1459 w sprawie z odwołania D. M. od decyzji organu rentowego z 24 czerwca 2017 r. w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ rentowy uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego (art. 391 § 2, art. 469 w związku z art. 398 21 k.p.c.). Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienie wniosku organu rentowego – jako emanacji państwa – o nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego odwołującego się w postępowaniu kasacyjnym. Całe postępowanie sądowe jak i postępowanie kasacyjne został wywołane działaniami organu rentowego, który – jak wynika z wyroku Sądu drugiej instancji zgodnego z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego – wadliwie ustalił nową wysokość świadczenia wypłacanego odwołującemu się. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [a.ł] ł . n
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę