II USKP 56/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wcześniejszego wyroku, zmieniając brzmienie rozstrzygnięcia dotyczącego umorzenia postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania M. A. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 8 października 2024 r., sygn. II USKP 56/23. Zmiana dotyczy sposobu sformułowania rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Bohdana Bieńka (przewodniczący), Krzysztofa Rączki (sprawozdawca) i Romualdy Spyt, rozpoznał sprawę z odwołania M. A. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się 26 lutego 2025 r. w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 8 października 2024 r., o sygnaturze II USKP 56/23. Zmiana polega na zastąpieniu pierwotnego brzmienia: „uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIII 1U 16056/18 i umarza postępowanie
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji swojego wyroku, aby odzwierciedlić rzeczywiste rozstrzygnięcie sądu dotyczące umorzenia postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować w drodze postanowienia niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku w miejsce słów: [...] wpisuje słowa: [...]
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
przewodniczący
Krzysztof Rączka
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i proceduralnego sprostowania, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki, bez głębszej analizy prawnej czy ciekawych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II USKP 56/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania M. A. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 lutego 2025 r., prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23, w ten sposób, że w miejsce słów: „uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIII 1U 16056/18 i umarza postępowanie" wpisuje słowa: „umarza postępowanie kasacyjne". Krzysztof Rączka Bohdan Bieniek Romualda Spyt [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI