II USKP 35/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pismo wnioskodawczyni dotyczące wniosku o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia, wskazując na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek wnioskodawczyni o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia z dnia 14 marca 2023 r. Wnioskodawczyni domagała się uzasadnienia zarządzenia o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zwrócił jednak pismo wnioskodawczyni, powołując się na obowiązek zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim Jolanty Frańczak, rozpoznał wniosek K. R. o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie zarządzenia z dnia 14 marca 2023 r. Wnioskodawczyni złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1997 r. (sygn. akt II UKN 298/97). Zarządzeniem z dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy zwrócił skargę o wznowienie postępowania. Wnioskodawczyni następnie wniosła o sporządzenie uzasadnienia tego zarządzenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c., zwrócił pismo wnioskodawczyni z dnia 25 marca 2023 r. jako zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wypisu zarządzenia. Uzasadnieniem zwrotu jest fakt, że w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje również sporządzanie i wnoszenie pism procesowych. Sąd zaznaczył, że zarządzenie z dnia 14 marca 2023 r. zawierało już motywy, które doprowadziły do zwrotu skargi o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawczyni nie może skutecznie domagać się sporządzenia uzasadnienia samodzielnie, ponieważ w postępowaniu kasacyjnym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, które nakłada obowiązek reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także sporządzenie i wniesienie pism kierowanych do Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona samodzielnie próbuje składać pisma w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych, ponieważ przypomina o fundamentalnych zasadach postępowania, ale może być zbyt proceduralna dla szerszej publiczności.
“Samodzielne pisma do Sądu Najwyższego? Uważaj na zwrot!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II USKP 35/23 ZARZĄDZENIE Dnia 11 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie ze skargi K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bydgoszczy o rentę inwalidzką, w związku ze skargą wnioskodawczyni o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 października 1997 r., sygn. akt II UKN 298/97, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 kwietnia 2023 r. wniosku wnioskodawczyni o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie zarządzenia z dnia 14 marca 2023 r. na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87 1 k.p.c. zwraca pismo wnioskodawczyni z dnia 25 marca 2023 r. zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wypisu zarządzenia Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2023 r., ponieważ w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co obejmuje także sporządzenie i wniesienie pism kierowanych do Sądu Najwyższego. Na marginesie jedynie wskazać trzeba, że zarządzenie z dnia 14 marca 2023 r. zawiera motywy, które zadecydowały o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI