II USKP 33/21

Sąd Najwyższy2021-12-14
SNubezpieczenia społeczneprawo ubezpieczeń społecznychNiskanajwyższy
Sąd Najwyższykoszty zastępstwa procesowegoomyłka pisarskapostanowienieZUSubezpieczenie społecznepostępowanie kasacyjne

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając je od strony przegrywającej zamiast od Skarbu Państwa.

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o uzupełnienie wyroku dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego. Wcześniejsze postanowienie z dnia 14 października 2021 r. zawierało oczywistą omyłkę pisarską, zasądzając koszty od Skarbu Państwa zamiast od strony przegrywającej sprawę (M. L.). Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych, sprostował tę omyłkę, zasądzając należne koszty od M. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Sprawa dotyczy wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W pierwotnym wyroku z dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok, zasądzając koszty zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 zł. Pełnomocnik organu rentowego złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia. Sąd Najwyższy, stwierdzając oczywistą omyłkę pisarską, sprostował ją z urzędu. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) oraz art. 99 k.p.c., strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty procesu. Skarga kasacyjna M. L. została oddalona, co oznaczało jej przegraną w sprawie. W związku z tym, koszty procesu przysługiwały Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych od M. L. Sąd Najwyższy, prostując omyłkę, zasądził od M. L. na rzecz ZUS kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, zgodnie z obowiązującymi stawkami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 14 października 2021 r., zasądzając koszty od strony przegrywającej (M. L.) zamiast od Skarbu Państwa, zgodnie z przepisami o kosztach procesu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznawnioskodawca
M. L.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może sprostować w drodze postanowienia niedokładności, błędy, pisarskie lub inne oczywiste omyłki.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Do postępowania w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w przedmiocie sprostowania lub uzupełnienia wyroku.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2

Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2

Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r.

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym zasądza od M. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Krzysztof Staryk

przewodniczący, sprawozdawca

Leszek Bielecki

członek

Zbigniew Korzeniowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego dotyczących kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej, nie ustanawia nowej zasady prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o kosztach, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II USKP 33/21
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Leszek Bielecki
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku J. L. , M. L.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
‎
o ubezpieczenie społeczne,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 grudnia 2021 r.,
‎
wniosku pełnomocnika organu rentowego zawartego w piśmie z dnia 30 czerwca 2021 r., o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r.,
sygn. akt II USKP 33/21
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 w ten sposób, że w miejsce słów "uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 przez dodanie punktu 2 o treści: zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…)  na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym" umieszcza słowa "uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 przez dodanie punktu 2 o treści: zasądza od M. L.  na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym".
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt III AUa (…), Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 22 grudnia 2017 r. i oddalił odwołania J. L.  i M. L.  od decyzji organu rentowego z dnia 3 sierpnia 2017 r. M. L., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła ten wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie od strony skarżącej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 kwietnia 2021 r. oddalił skargę kasacyjną.
Pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie wyroku przez rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
14 października 2021 r. Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok przez dodanie punktu drugiego rozstrzygającego o kosztach procesu.
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), natomiast w myśl § 3 tego artykułu do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do art. 99 k.p.c. stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.
Ponieważ skarga kasacyjna M. L.  została oddalona oznacza to, że przegrała ona sprawę, dlatego zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługiwały od niej koszty procesu. Na skutek oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r. zasądzono te koszty procesu od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz organu rentowego.
W postanowieniu z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398
21
k.p.c. sprostował tę oczywistą omyłkę zasądzając od M. L. na rzecz organu rentowego kwotę najniższych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w myśl art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 99 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 265).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI