II USKP 33/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając je od strony przegrywającej zamiast od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o uzupełnienie wyroku dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego. Wcześniejsze postanowienie z dnia 14 października 2021 r. zawierało oczywistą omyłkę pisarską, zasądzając koszty od Skarbu Państwa zamiast od strony przegrywającej sprawę (M. L.). Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych, sprostował tę omyłkę, zasądzając należne koszty od M. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Sprawa dotyczy wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W pierwotnym wyroku z dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok, zasądzając koszty zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 zł. Pełnomocnik organu rentowego złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia. Sąd Najwyższy, stwierdzając oczywistą omyłkę pisarską, sprostował ją z urzędu. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) oraz art. 99 k.p.c., strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty procesu. Skarga kasacyjna M. L. została oddalona, co oznaczało jej przegraną w sprawie. W związku z tym, koszty procesu przysługiwały Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych od M. L. Sąd Najwyższy, prostując omyłkę, zasądził od M. L. na rzecz ZUS kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, zgodnie z obowiązującymi stawkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 14 października 2021 r., zasądzając koszty od strony przegrywającej (M. L.) zamiast od Skarbu Państwa, zgodnie z przepisami o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować w drodze postanowienia niedokładności, błędy, pisarskie lub inne oczywiste omyłki.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w przedmiocie sprostowania lub uzupełnienia wyroku.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym zasądza od M. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący, sprawozdawca
Leszek Bielecki
członek
Zbigniew Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego dotyczących kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej, nie ustanawia nowej zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o kosztach, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II USKP 33/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku J. L. , M. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 grudnia 2021 r., wniosku pełnomocnika organu rentowego zawartego w piśmie z dnia 30 czerwca 2021 r., o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 w ten sposób, że w miejsce słów "uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 przez dodanie punktu 2 o treści: zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym" umieszcza słowa "uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II USKP 33/21 przez dodanie punktu 2 o treści: zasądza od M. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym". UZASADNIENIE W wyroku z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt III AUa (…), Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 22 grudnia 2017 r. i oddalił odwołania J. L. i M. L. od decyzji organu rentowego z dnia 3 sierpnia 2017 r. M. L., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła ten wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie od strony skarżącej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 kwietnia 2021 r. oddalił skargę kasacyjną. Pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie wyroku przez rozstrzygnięcie o kosztach procesu. 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok przez dodanie punktu drugiego rozstrzygającego o kosztach procesu. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), natomiast w myśl § 3 tego artykułu do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do art. 99 k.p.c. stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. Ponieważ skarga kasacyjna M. L. została oddalona oznacza to, że przegrała ona sprawę, dlatego zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługiwały od niej koszty procesu. Na skutek oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2021 r. zasądzono te koszty procesu od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz organu rentowego. W postanowieniu z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. sprostował tę oczywistą omyłkę zasądzając od M. L. na rzecz organu rentowego kwotę najniższych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w myśl art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 99 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI