II USKP 31/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek spółki U. sp. z o.o. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 1 lipca 2025 r. (sygn. akt II USKP 31/25) w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik spółki powołał się na art. 351 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 327¹ § 1 k.p.c., argumentując, że uzasadnienie wyroku nie zawierało wystarczających wyjaśnień dotyczących podstawy prawnej i motywów rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2025 r., odrzucił wniosek jako niedopuszczalny. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. wniosek o uzupełnienie wyroku może dotyczyć sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Podkreślono, że przepis ten nie pozwala na uzupełnienie samego uzasadnienia wyroku. Sąd zaznaczył, że w sentencji wyroku z dnia 1 lipca 2025 r. znalazło się rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego (pkt 3), zasądzając kwotę 270 zł od organu rentowego na rzecz spółki, co było zgodne z wnioskiem. Sąd wyjaśnił również podstawę prawną zasądzenia tych kosztów, powołując się na odpowiednie przepisy k.p.c. oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących uzupełniania wyroków i ich uzasadnień, a także kwestii kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wniosku o uzupełnienie uzasadnienia, a nie meritum sprawy ubezpieczeniowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, w którym nie zawarto motywów rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego, jest dopuszczalny na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalny na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Przepis art. 351 § 1 k.p.c. umożliwia uzupełnienie wyroku jedynie w przypadku braku orzeczenia o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności lub braku obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Nie obejmuje on możliwości uzupełnienia treści samego uzasadnienia wyroku.
Czy rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym zostało prawidłowo zawarte w sentencji wyroku Sądu Najwyższego?
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego zostało zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w punkcie 3 wyroku zasądzono od organu rentowego na rzecz spółki kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, co stanowiło realizację żądania strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. sp. z o.o. w W. | spółka | odwołujący się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Warszawie | organ_państwowy | organ rentowy |
| R. M. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| E. R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie pozwala na uzupełnienie treści uzasadnienia orzeczenia, a jedynie na uzupełnienie braków w zakresie orzeczenia o żądaniach stron lub innych kwestiach obligatoryjnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnik odwołującego się powołał się na ten przepis w kontekście wymogów dotyczących uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2 w związku z § 9 ust. 2
Podstawa prawna ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalny na gruncie art. 351 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2025 r. nie zawiera motywów rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego oraz wyjaśnienia podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie art. 327¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. nie ma możliwości ubiegania się o uzupełnienie uzasadnienia wyroku • nie jest dopuszczalne na podstawie powołanego przepisu uzupełnienie treści uzasadnienia orzeczenia
Skład orzekający
Dawid Miąsik
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących uzupełniania wyroków i ich uzasadnień, a także kwestii kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wniosku o uzupełnienie uzasadnienia, a nie meritum sprawy ubezpieczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy wniosku o uzupełnienie uzasadnienia, co może być interesujące dla prawników procesujących się, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Czy można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.