II USKP 101/26

Sąd Najwyższy2026-03-25
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskanajwyższy
emerytura policyjnarenta inwalidzkaubezpieczenia społeczneSąd Najwyższyskarga kasacyjnaprawo administracyjne

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, nie obciążając odwołującego się kosztami zastępstwa prawnego.

Sprawa dotyczyła odwołania Z.T. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Sąd Najwyższy oddalił skargę, nie obciążając odwołującego się kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Z.T. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2023 r. (sygn. akt III AUa 162/22). Sprawa dotyczyła kwestii ustalenia wysokości emerytury policyjnej oraz policyjnej renty inwalidzkiej. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić przedmiotową skargę kasacyjną. Jednocześnie, sąd orzekł, że odwołujący się nie zostanie obciążony kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, co oznacza utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia sądu niższej instancji w kwestii wysokości świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, co sugeruje, że zaskarżone orzeczenie było zgodne z prawem lub nie zawierało rażących uchybień prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji

Strony

NazwaTypRola
Z.T.osoba_fizycznaodwołujący się
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracjiorgan_państwowyorgan rentowy

Skład orzekający

Ewa Stryczyńska

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Sobutka

członek

Agnieszka Góra-Błaszczykowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpatrywania skarg kasacyjnych w sprawach o świadczenia emerytalno-rentowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia wysokości świadczeń, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II USKP 101/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jarosław Sobutka
‎
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
w sprawie z odwołania Z.T.
‎
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 marca 2026 r.,
‎
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎
z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt III AUa 162/22,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. nie obciąża odwołującego się kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym.
Agnieszka Góra-Błaszczykowska Ewa Stryczyńska Jarosław Sobutka
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI