Orzeczenie · 2024-03-04

II USKP 10/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-03-04
SNubezpieczenia społeczneskładkiNiskanajwyższy
Sąd Najwyższyubezpieczenia społeczneskładkisprostowanienazwiskopostępowanie cywilnek.p.c.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek ubezpieczonej z dnia 15 grudnia 2023 r. o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II USKP 10/23. Wniosek dotyczył sprostowania oznaczenia strony wnoszącej skargę kasacyjną poprzez wpisanie jej prawidłowego nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 87 § 1 k.p.c., zwrócił pismo ubezpieczonej jako wniesione bez zachowania przymusu adwokackiego. Jednocześnie sąd wyjaśnił, że wnioskowana zmiana nie może być dokonana w trybie sprostowania (art. 350 § 1 k.p.c.), ponieważ nieprawidłowe oznaczenie nazwiska nie wynika z pomyłki sądu, lecz z faktu niepoinformowania sądu o zmianie nazwiska w toku postępowania. Sąd wskazał, że w takiej sytuacji zmiana oznaczenia strony w wyroku może nastąpić wyłącznie na podstawie art. 325 k.p.c. w związku z przepisami Prawa o aktach stanu cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i zmiany danych stron w postępowaniu sądowym, w szczególności w sprawach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku poinformowania sądu o zmianie nazwiska i zastosowania właściwego trybu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o sprostowanie oznaczenia strony w wyroku, dotyczący zmiany nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego, może być rozpatrzony w trybie sprostowania błędu sądu (art. 350 § 1 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego, jeśli sąd nie został o niej poinformowany, nie jest błędem sądu podlegającym sprostowaniu. Może być dokonana w innym trybie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieprawidłowe oznaczenie nazwiska strony w wyroku, wynikające z niepoinformowania sądu o zmianie nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego, nie jest pomyłką sądu. W związku z tym, zastosowanie znajduje art. 325 k.p.c. w związku z przepisami Prawa o aktach stanu cywilnego, a nie art. 350 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zwrot pisma
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)

Strony

NazwaTypRola
I. S.osoba_fizycznaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańskuinstytucjapozwany
J. R.osoba_fizycznazainteresowana

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nie dotyczy sytuacji, gdy nieprawidłowe oznaczenie wynika z braku informacji o zmianie nazwiska przez stronę.

k.p.c. art. 325

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo o aktach stanu cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie nie może być stosowany do zmiany nazwiska, jeśli sąd nie został o niej poinformowany. • Zmiana nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego wymaga innego trybu niż sprostowanie.

Godne uwagi sformułowania

wniosku odwołującej się z dnia 15 grudnia 2023 r., o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II USKP 10/23 • zwraca – jako wniesione osobiście, bez zachowania przymusu adwokackiego - pismo ubezpieczonej • wnioskowanej zmiany nie można dokonać w trybie sprostowania (art. 350 § 1 k.p.c.), ponieważ nieprawidłowe oznaczenie nazwiska ubezpieczonej nie jest efektem pomyłki sądu, lecz konsekwencją niepoinformowania o zmianie nazwiska w toku postępowania.

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i zmiany danych stron w postępowaniu sądowym, w szczególności w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku poinformowania sądu o zmianie nazwiska i zastosowania właściwego trybu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów, choć może być pomocne dla praktyków w zrozumieniu granic sprostowania.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst