II USK 409/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną T. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który oddalił apelację skarżącej od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu. Sprawa dotyczyła prawa do emerytury według tzw. „starych zasad”. Skarżąca zarzucała naruszenie prawa materialnego, w tym art. 2 i 67 Konstytucji RP oraz art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, twierdząc, że nabyła uprawnienie do emerytury w 2008 r. i świadczenie powinno być przeliczone. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 233 § 1 k.p.c. oraz nierozważenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20. Sąd Najwyższy, działając jako sąd kasacyjny, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi, które są warunkiem przyjęcia skargi do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. Wskazał, że wątpliwości dotyczące wyroku TK z 2024 r. nie miały istotnego znaczenia dla sprawy, ponieważ przepis, którego dotyczył, nie miał zastosowania wobec skarżącej, a jej świadczenie zostało przeliczone zgodnie z art. 194j ustawy emerytalnej. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od skarżącej koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 w Dzienniku Ustaw nie wywołuje skutków normatywnych i czy jest wyrokiem ostatecznym i powszechnie obowiązującym?
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok ten nie ma istotnego znaczenia dla sprawy, ponieważ dotyczy przepisu, który nie ma zastosowania wobec skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwości skarżącej dotyczące wyroku TK z 2024 r. nie są istotne dla sprawy, gdyż przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, którego dotyczył wyrok, nie miał zastosowania wobec skarżącej, a jej świadczenie zostało przeliczone na podstawie innych przepisów.
Czy art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń przed dniem 6 czerwca 2012 r., jest zgodny z prawem powszechnym?
Odpowiedź sądu
Wyrok TK z 2024 r. stwierdził niezgodność tego przepisu z Konstytucją, jednakże ten przepis nie miał zastosowania wobec skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wyrok TK z 2024 r. dotyczył art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, który został uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób składających wnioski przed 6 czerwca 2012 r. Jednakże, w ocenie SN, przepis ten nie miał zastosowania wobec skarżącej, która skorzystała z innych regulacji (art. 194j ustawy).
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na rażące naruszenie art. 233 § 1 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona w świetle tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 233 § 1 k.p.c. nie może być podstawą zarzutu kasacyjnego, gdyż dotyczy ustalania faktów lub oceny dowodów, a na etapie przedsądu wiążą ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. C. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (17)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa emerytalna art. 194j
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 194i
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 67
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 25 § ust. 1b
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 25 § ust. 1b
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 228
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa emerytalna art. 24
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego. • Skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi. • Wyrok TK z 2024 r. nie ma istotnego znaczenia dla sprawy. • Przepis art. 233 § 1 k.p.c. nie może być podstawą zarzutu kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy, jako sąd kasacyjny, nie jest sądem powszechnym trzeciej instancji • skarga kasacyjna nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji • zagadnienie prawne musi posiadać walor istotności • nie można przy tym zasadnie twierdzić, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy we wcześniejszym orzecznictwie wyraził swój pogląd w podnoszonej kwestii • na etapie przedsądu, w ocenie zarzutów materialnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wiążą ustalenia faktyczne, na których oparto zaskarżony wyrok
Skład orzekający
Halina Kiryło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych ze względu na analizę procedury kasacyjnej i odniesienie do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jednak jej wartość dla szerszej publiczności jest ograniczona.
“Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną: kluczowe wymogi formalne w sprawach emerytalnych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.