I UK 17/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. w sprawie o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować błąd w oznaczeniu nazwisk stron postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika T. B. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I UK 17/18. Sprawa pierwotnie dotyczyła ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, w której odwołująca się T. B. występowała przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O., z udziałem zainteresowanego W. B. Sąd Najwyższy uznał, że w komparycji postanowienia z dnia 31 stycznia 2019 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwiskach stron. W związku z tym, sąd postanowił sprostować te błędy, zastępując błędnie oznaczone nazwiska odwołującej się i zainteresowanego ich właściwymi brzmieniami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, zastępując błędne oznaczenia nazwisk stron ich właściwym brzmieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | pozwany |
| W. B. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia zastępuje właściwymi w brzmieniu odpowiednio
Skład orzekający
Maciej Pacuda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sprostowania omyłki, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UK 17/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania T. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. z udziałem zainteresowanego W. B. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 kwietnia 2019 r., wniosku pełnomocnika odwołującej się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I UK 17/18, prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 31 stycznia 2019 r., I UK 17/18 w ten sposób, że oznaczone tam nazwiska odwołującej się w brzmieniu: „B.” oraz zainteresowanego w brzmieniu „B.” zastępuje właściwymi w brzmieniu odpowiednio: „B.” i „B.”.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI