II USK 276/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oczywistej niedokładności w nazwie spółki w komparycji wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną organu rentowego, stwierdził oczywistą niedokładność w nazwie spółki występującej jako zainteresowana w komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego. Z tego powodu, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., zarządził zwrot skargi wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania tej niedokładności z urzędu.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2024 r. skargę kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2024 r. (sygn. akt III AUa 1278/22), wydał zarządzenie o zwrocie tej skargi wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu była oczywista niedokładność w nazwie spółki występującej jako zainteresowana w komparycji zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że poprawna nazwa spółki to "S.", a niedokładność ta stanowi oczywistą omyłkę, którą należy sprostować z urzędu na podstawie art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, sprawa została zwrócona do Sądu Apelacyjnego w Warszawie celem dokonania stosownego sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista niedokładność w nazwie strony w komparycji wyroku może być sprostowana z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., a w przypadku jej stwierdzenia w kontekście skargi kasacyjnej, może skutkować zwrotem sprawy do sądu niższej instancji celem dokonania sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w orzeczeniach. Stwierdzono, że niedokładność w nazwie spółki jest oczywista i wymaga sprostowania, co uzasadnia zwrot sprawy do Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. | spółka | strona odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w Warszawie | organ_państwowy | organ rentowy |
| K. P. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| S.1 Sp. z o.o. w W. | spółka | zainteresowana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania z urzędu oczywistych niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedokładność w nazwie zainteresowanej spółki sprostowania z urzędu (na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.)
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w tym w komparycji wyroków."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedokładności w nazwie strony, która może być sprostowana z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II USK 276/24 ZARZĄDZENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie z udziałem K. P. i S.1 Sp. z o.o. w W. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 sierpnia 2024 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt III AUa 1278/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem rozważenia sprostowania z urzędu (na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.) w komparycji wyroku oczywistej niedokładności w nazwie zainteresowanej spółki, ponieważ poprawna nazwa to "S.". [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI