II USK 13/21

Sąd Najwyższy2021-04-13
SNubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyŚrednianajwyższy
emeryturaSąd Najwyższykoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzęduwydatki radcy prawnegouzupełnienie orzeczenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie o emeryturę, przyznając pełnomocnikowi z urzędu zwrot niezbędnych wydatków poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu o uzupełnienie postanowienia w sprawie o prawo do emerytury. Pełnomocnik zasadnie wskazał, że pierwotne postanowienie z 12 stycznia 2021 r. było niepełne, ponieważ nie uwzględniało żądania zwrotu wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd uznał przedstawione wydatki za niezbędne i udokumentowane, obejmujące koszty korespondencji pocztowej oraz koszty dojazdu do sądu w celu zapoznania się z aktami.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek radcy prawnego K.W. o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w piśmie z dnia 17 marca 2021 r., uzupełnił postanowienie z dnia 12 stycznia 2021 r. sygn. akt II USK 13/21. Uzupełnienie dotyczyło przyznania od Skarbu Państwa kwoty 219,62 zł tytułem zwrotu niezbędnych wydatków poniesionych przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd uznał, że pierwotne postanowienie było niepełne, gdyż pomijało żądanie zwrotu wydatków, a jedynie odnosiło się do opłaty. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego z urzędu. Sąd uznał przedstawione wydatki, obejmujące koszty korespondencji pocztowej (20,70 zł) oraz koszty dojazdu do Sądu Apelacyjnego w celu zapoznania się z aktami (198,92 zł), za zasadne i udokumentowane. W związku z tym, wniosek został uwzględniony, a pierwotne postanowienie uzupełnione o brakujące rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie powinno zostać uzupełnione.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pierwotne postanowienie było niepełne, ponieważ nie uwzględniało żądania zwrotu wydatków radcy prawnego z urzędu, które są ponoszone przez Skarb Państwa zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia

Strona wygrywająca

K.W. (pełnomocnik z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.instytucjaorgan rentowy
K.W.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

Dz.U. 2016, poz. 1677 art. 2 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu.

Pomocnicze

Dz.U. 2002, nr 71, poz. 666

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury

Dotyczy sposobu ustalania i zwrotu kosztów używania samochodów osobowych dla celów służbowych, zastosowane do wyliczenia kosztów dojazdu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2021 r. jest niepełne, gdyż pomija żądanie zwrotu wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego z urzędu. Przedstawione wydatki (korespondencja, dojazd) są niezbędne i udokumentowane.

Godne uwagi sformułowania

poprzestaje tylko na opłacie a pomija żądanie wniosku skargi kasacyjnej o zwrot wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzupełnianie orzeczeń o koszty pomocy prawnej z urzędu, zasady zwrotu wydatków radcy prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (kasacyjnego) i specyficznych przepisów dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zwrot wydatków radcy prawnego: 219,62 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II USK 13/21
POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku G. S.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P.
‎
o prawo do emerytury,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2021 r.,
‎
wniosku radcy prawnego K.W. o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w piśmie z dnia 17 marca 2021 r.,
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II USK 13/21 w ten sposób, że dodaje punkt trzeci o treści: „3. r. pr. K. W. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w
(…)
219,62 zł tytułem zwrotu niezbędnych wydatków”.
UZASADNIENIE
Pełnomocniczka z urzędu ubezpieczonego G. S. zasadnie wskazuje, że postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II USK 13/21 jest niepełne, gdyż poprzestaje tylko na opłacie a pomija żądanie wniosku skargi kasacyjnej o zwrot wydatków radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu,
koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują również
niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Przedstawione we wniosku wydatki należy uznać za niezębne i udokumentowane. Obejmują one koszty sądowej korespondencji pocztowej w kwocie 20,70 zł oraz koszty dojazdu do Sądu Apelacyjnego w
(…)
celem zapoznania się z aktami, wyliczone w kwocie 198,92 zł według rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania dla celów służbowych samochodów osobowych (O.-B.-O.-238 km x 0,8358 zł). Suma przedstawionych kosztów wynosi 219,62 zł.
Z tych przyczyn należało wniosek uwzględnić i uzupełnić pierwotne postanowienie o brakujące rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu w postępowaniu kasacyjnym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę