II CSK 611/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie kwalifikacji umowy o usługi pralnicze było już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego i potrzebę wykładni przepisów dotyczących rozróżnienia umowy o dzieło i umowy o świadczenie usług. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że kwestia kwalifikacji umowy o usługi pralnicze była już przedmiotem rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Najwyższego z 1986 r.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Kazimierza Zawady rozpoznał skargę kasacyjną strony powodowej Instytutu […] w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie o zapłatę przeciwko D. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. Strona powodowa wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, argumentując potrzebą wykładni art. 627 k.c. ze względu na rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczące kwalifikacji umów, zwłaszcza brak wyraźnych kryteriów rozróżnienia umowy o dzieło i umowy o świadczenie usług, gdy umowa zawiera elementy obu typów. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c., podkreślił, że potrzeba wykładni istnieje, gdy przepis nie doczekał się interpretacji SN lub jest niejednolicie stosowany. Wskazał jednak, że w niniejszej sprawie zagadnienie kwalifikacji umowy o usługi pralnicze było już przedmiotem rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 1986 r., III CRN 82/86. W związku z tym, że Sąd Najwyższy wyraził już pogląd w tej kwestii i nie ma podstaw do jego zmiany, odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba wykładni nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy wyraził już pogląd w określonej kwestii i nie ma podstaw do zmiany tego poglądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ zagadnienie kwalifikacji umowy o usługi pralnicze było już przedmiotem rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 1986 r., III CRN 82/86, co oznacza, że nie zachodzi przesłanka z art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Instytut […] w Ł. | instytucja | powód |
| D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Dotyczy kwalifikacji umowy o dzieło.
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
k.c. art. 484 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 398^21^
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni art. 627 k.c. z uwzględnieniem cech umowy łączącej strony sporu, ze względu na rozbieżności w orzecznictwie sądów w zakresie dotyczącym kwalifikacji umów (tj. wystąpieniem przesłanki określonej w art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c.). Brak wyraźnych kryteriów rozróżnienia umowy o dzieło i umowy o świadczenie usług, gdy w treści umowy znajdują się elementy przypisane niewyłącznie jednemu rodzajowi tych umów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Potrzeba wykładni nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy wyraził już pogląd w określonej kwestii i nie ma podstaw do zmiany tego poglądu. Na temat kwalifikacji umowy o usługi pralnicze Sąd Najwyższy już wypowiedział się. Zagadnienie to stanowiło przedmiot wyjaśnień w wyroku z dnia 20 maja 1986 r., III CRN 82/86. Nie ma potrzeby ponownego podejmowania tego zagadnienia przez Sąd Najwyższy.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku potrzeby wykładni przepisów, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku potrzeby wykładni w kontekście konkretnego przepisu i wcześniejszego orzecznictwa SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury kasacyjnej i braku potrzeby wykładni przepisów, które były już rozstrzygnięte. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 611/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Instytutu […] w Ł. przeciwko D. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt I AGa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona powodowa zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 9 maja 2018 r. naruszenie art. 627, 734, 646, 484 § 2 i art. 750 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła potrzebą wykładni art. 627 k.c. z uwzględnieniem cech umowy łączącej strony sporu, ze względu na rozbieżności w orzecznictwie sądów w zakresie dotyczącym kwalifikacji umów (tj. wystąpieniem przesłanki określonej w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c .). Brak wyraźnych kryteriów rozróżnienia umowy o dzieło i umowy o świadczenie usług, gdy w treści umowy znajdują się elementy przypisane niewyłącznie jednemu rodzajowi tych umów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powołanie się na przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określoną w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c . wymaga wykazania, że wskazany przez skarżącego przepis prawa nie doczekał się wykładni Sądu Najwyższego, mimo że jego interpretacja budzi poważne wątpliwości w kwestiach doniosłych dla praktyki lub że jest on niejednolicie stosowany przez sądy w identycznych lub podobnych stanach faktycznych (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2015 r., III CSK 59/15, OSNC 2016, nr 2, poz. 29 i z dnia 23 maja 2018 r., I CSK 31/18). Potrzeba wykładni nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy wyraził już pogląd w określonej kwestii i nie ma podstaw do zmiany tego poglądu. Na temat kwalifikacji umowy o usługi pralnicze Sąd Najwyższy już wypowiedział się. Zagadnienie to stanowiło przedmiot wyjaśnień w wyroku z dnia 20 maja 1986 r., III CRN 82/86. Nie ma potrzeby ponownego podejmowania tego zagadnienia przez Sąd Najwyższy. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz § 2 pkt 7 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI