II URN 50/95

Sąd Najwyższy1995-11-08
SAOSubezpieczenia społecznerenty i świadczeniaŚrednianajwyższy
renta inwalidy wojennegoustawa o kombatantachkomisja lekarskarewizja nadzwyczajnanaruszenie prawatermin procesowyinteres Rzeczypospolitej Polskiej

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o rentę inwalidy wojennego, uznając, że mimo naruszenia przepisów proceduralnych, orzeczenie nie naruszało interesu Rzeczypospolitej Polskiej i zostało złożone po terminie.

Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o rentę inwalidy wojennego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących składu komisji lekarskiej. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, stwierdził, że choć przepisy proceduralne zostały naruszone, rewizja została wniesiona po terminie. Ponieważ orzeczenie nie naruszało interesu Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy oddalił rewizję.

Sprawa dotyczyła wniosku Weroniki S. o rentę inwalidy wojennego. Po orzeczeniach komisji lekarskich i decyzji ZUS odmawiającej renty, sądy obu instancji (Sąd Wojewódzki i Sąd Apelacyjny) oddaliły odwołanie wnioskodawczyni, uznając brak związku inwalidztwa z pobytem w obozie. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie prawa, w tym art. 57 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych, ze względu na nieprawidłowy skład komisji lekarskich (brak lekarza-przedstawiciela Związku Inwalidów Wojennych RP). Sąd Najwyższy rozpoznał rewizję, stwierdzając, że została ona wniesiona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Zgodnie z art. 421 § 2 k.p.c., rewizja złożona po terminie podlega oddaleniu, chyba że orzeczenie narusza interes Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się naruszenia interesu Rzeczypospolitej i dlatego oddalił rewizję nadzwyczajną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezachowanie zasad orzekania o inwalidztwie wskazanych w art. 57 ustawy stanowi naruszenie prawa stanowiące podstawę rewizji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że brak lekarza-przedstawiciela Związku Inwalidów Wojennych RP w składzie komisji lekarskiej jest naruszeniem art. 57 ustawy i stanowi podstawę rewizyjną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie rewizji nadzwyczajnej

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
Weronika S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną

Przepisy (3)

Główne

Dz. U. z 1983 r., Nr 13, poz. 68 ze zm. art. 57

Ustawa z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin

W skład komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, ustalającej inwalidztwo oraz jego związek ze służbą wojskową, wchodzi także lekarz przedstawiciel Związku Inwalidów Wojennych. Przepis ten ma zastosowanie przy ustalaniu inwalidztwa wojennego osób ubiegających się o świadczenia określone w ustawie o kombatantach.

k.p.c. art. 421 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala rewizję nadzwyczajną, jeżeli została złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia, chyba że orzeczenie to narusza także interes Rzeczypospolitej Polskiej.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 17, poz. 75 ze zm. art. 12 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Przepis art. 57 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych ma zastosowanie przy ustalaniu inwalidztwa wojennego osób ubiegających się o świadczenia określone w tej ustawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rewizja nadzwyczajna wniesiona po terminie. Zaskarżone orzeczenie nie narusza interesu Rzeczypospolitej Polskiej.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 3 § 2 k.p.c. oraz art. 57 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. Naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej.

Godne uwagi sformułowania

niezachowanie zasad orzekania o inwalidztwie wskazanych w art. 57 ustawy [...] jest naruszeniem prawa stanowiącym podstawę rewizji rewizja nadzwyczajna podlega oddaleniu, jeżeli zaskarżone orzeczenie nie narusza interesu Rzeczypospolitej Polskiej Sąd Najwyższy oddala rewizję nadzwyczajną wów- czas, gdy została ona złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia, chyba że orzeczenie to narusza także interes Rzeczy- pospolitej.

Skład orzekający

Teresa Romer

sprawozdawca

Andrzej Kijowski

członek

Maria Tyszel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia rewizji nadzwyczajnej i przesłanek jej uwzględnienia, zwłaszcza w kontekście naruszenia przepisów proceduralnych i interesu państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (rewizja nadzwyczajna) i konkretnego przepisu dotyczącego komisji lekarskich w sprawach inwalidów wojennych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu sądowym i warunków uwzględnienia nadzwyczajnych środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa.

Rewizja nadzwyczajna po terminie: czy naruszenie procedury zawsze oznacza wygraną?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 8 listopada 1995 r. II URN 50/95 W sprawie o rentę inwalidy wojennego niezachowanie zasad orzekania o inwalidztwie wskazanych w art. 57 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 1983 r., Nr 13, poz. 68 ze zm.) jest naruszeniem prawa stanowiącym podstawę rewizji, jednakże re- wizja nadzwyczajna podlega oddaleniu, jeżeli zaskarżone orzeczenie nie narusza interesu Rzeczypospolitej Polskiej. Przewodniczący SSN: Teresa Romer (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Maria Tyszel, Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Piotra Wiśniewskiego, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 1995 r. sprawy z wniosku Weroniki S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. o rentę inwalidy wojennego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 1 grudnia 1994 r., [...] o d d a l i ł rewizję nadzwyczajną. U z a s a d n i e n i e Weronika S., urodzona 8 stycznia 1937 r., zgłosiła w dniu 1 września 1993 r. wniosek o rentę inwalidy wojennego przedkładając potwierdzoną kserokopię zaświad- czenia wydanego przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdzającego pobyt w obozie w lipcu 1943 r., przy czym z akt wynika, że był to obóz w Z. Obwodowa Komisja Lekarska do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia w S. orze- czeniem z dnia 28 października 1993 r. zaliczyła wnioskodawczynię do III grupy inwa- lidów z ogólnego stanu zdrowia i do III grupy inwalidów w związku z pobytem w obozie. Od powyższego orzeczenia wniósł odwołanie Inspektor Orzecznictwa Lekars- kiego i dlatego wnioskodawczyni została ponownie zbadana przez Wojewódzką Komi- sję Lekarską. Komisja ta orzeczeniem z dnia 1 grudnia 1993 r. zaliczyła wniosko- dawczynię do II grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia, nie stwierdzając inwalidztwa pozostającego w związku z pobytem w obozie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S., decyzją z dnia 6 grudnia 1993 r., odmówił wnioskodawczyni prawa do renty inwalidzkiej w związku z pobytem w obozie z powodu braku inwalidztwa wywołanego tym pobytem. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 kwietnia 1994 r. oddalił odwołanie wnioskodawczyni od tej decyzji. Sąd ustalił na podstawie opinii biegłych lekarzy internisty i psychiatry, że rozpoznane u wnioskodawczyni schorzenia: [...] powodują inwalidztwo II grupy. Sąd podkreślił, że biegli nie stwierdzili inwalidztwa pozostającego w związku z pobytem w obozie. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 grudnia 1994 r. oddalił rewizję wnioskodawczyni od wyroku Sądu Wojewódz- kiego. Sąd podzielił stanowisko Sądu I instancji co do braku związku inwalidztwa wnios- kodawczyni z pobytem w obozie, powołując się na zgodne oceny biegłych sądowych i wojewódzkiej komisji lekarskiej. W rewizji nadzwyczajnej Minister Sprawiedliwości zarzucił temu wyrokowi rażące naruszenie prawa, a w szczególności art. 3 § 2 k.p.c. oraz art. 57 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 1983 r., Nr 13, poz. 68 ze zm.), a nadto naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 1994 r. [...] oraz decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. z dnia 6 grudnia 1993 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu rewizji Minister Sprawiedliwości podał, że wyroki Sądów obu instancji rażąco naruszają powołane przepisy prawa. Naruszenie to polega na usan- kcjonowaniu wadliwego postępowania przez organ rentowy, a w szczególności na niezachowaniu trybu ustalania uprawnień do renty inwalidy wojennego określonego w art. 57 wyżej powołanej ustawy z dnia 29 maja 1974 r. W sprawie nie wypowiedziała się wojskowa komisja lekarska, a w składzie ob- wodowej ani wojewódzkiej komisji lekarskich nie brał udziału lekarz - przedstawiciel Związku Inwalidów Wojennych RP. Skład ten był więc niepełny, a zatem decyzja or- ganu rentowego wydana została z istotnym naruszeniem art. 57 cyt. ustawy. Sąd Wojewódzki miał możliwość usunięcia skutków tego uchybienia przez prze- prowadzenie dowodu z opinii zespołu biegłych lekarzy z udziałem lekarza - przeds- tawiciela Związku Inwalidów Wojennych RP, jednakże nie uczynił tego. Udział takiego przedstawiciela był konieczny również ze względu na sprzeczne oceny zawarte w orzeczeniach obwodowej i wojewódzkiej komisji lekarskiej. Komisje te rozpoznały u wnioskodawczyni zmiany o typie neurostenicznym jako przyczynę inwalidztwa, przy czym obwodowa komisja lekarska powiązała je z pobytem w obozie, natomiast wojewódzka komisja lekarska z procesem psychoorganicznym. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna wniesiona została po upływie 9 miesięcy od wydania zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art. 421 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy oddala rewizję nadzwyczajną wów- czas, gdy została ona złożona po upływie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia, chyba że orzeczenie to narusza także interes Rzeczy- pospolitej. Wnoszący rewizję nadzwyczajną Minister Sprawiedliwości naruszenia interesu Rzeczypospolitej przez zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego dopatruje się w tym, że: "w interesie Rzeczypospolitej leży, aby ze szczególną dbałością i wnikliwością pod- chodzić do usuwania krzywd i nieprawości doznanych ze strony okupanta hitlerows- kiego podczas II wojny światowej". Zdaniem Sądu Najwyższego w rozpatrywanej sprawie nie doszło do naruszenia interesu Rzeczypospolitej Polskiej. Z akt rentowych wynika, że wnioskodawczyni, urodzona w 1937 roku jest in- walidą II grupy z ogólnego stanu zdrowia. Z zaświadczenia o zatrudnieniu wynika, że nadal pracuje w pełnym wymiarze czasu. Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podał, że okres za- liczany do uprawnień ustawowych wynosi u wnioskodawczyni jeden miesiąc (lipiec 1943 r.) Archiwum Państwowe w L. podało, że wnioskodawczyni wraz z rodzicami i rodzeństwem została wywieziona do Niemiec z hitlerowskiego obozu przejściowego w lipcu 1943 r. Sama wnioskodawczyni podała, że do Niemiec została wywieziona 7 lipca 1943 r. Wynika z tego, że w obozie przejściowym w Z. przebywała 7 dni. Słusznym jest podniesiony w rewizji nadzwyczajnej zarzut naruszenia w toku postępowania zarówno przed organem rentowym, jak i przed Sądami art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz. U. 1983 r., Nr 13, poz. 68 ze zm.). Przepis ten stanowi, że w skład komisji lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, ustalającej inwalidztwo oraz jego związek ze służbą wojskową wchodzi także lekarz przedstawiciel Związku Inwalidów Wojennych (przepis ten ma zastosowanie z mocy art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego - Dz. U. Nr 17, poz. 75 ze zm. - przy ustalaniu inwalidztwa wojennego osób ubiegających się o świadczenia określone w tej ustawie). Sąd Najwyższy w orzeczeniach swoich konsekwentnie reprezentuje stanowisko, że brak lekarza - przedstawiciela Związku Inwalidów Wojennych RP, czy też Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stanowi naruszenie tego przepisu i jest podstawą rewizyjną. Rewizja nadzwyczajna jednak powinna być złożona w ciągu sześciu miesięcy od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia (art. 421 § 2 k.p.c.). Rewizję złożoną po tym terminie Sąd Najwyższy oddala. Rewizja wniesiona po tym terminie może być uwzględniona tylko wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie narusza także interes Rzeczypospolitej Polskiej. Wbrew ogólnikowemu stwierdzeniu o naruszeniu interesu RP zawartemu w uza- sadnieniu rewizji - Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w rozpatrywanej sprawie naruszenia interesu Rzeczypospolitej Polskiej i dlatego na mocy wymienionego już art. 421 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. =======================================