II URN 37/96

Sąd Najwyższy1996-10-30
SAOSubezpieczenia społecznerenty i emeryturyŚrednianajwyższy
renta inwalidzkaokres zatrudnieniaokresy składkoweokresy nieskładkoweustawa o rewaloryzacjiSąd NajwyższyZUSprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości, potwierdzając, że wnioskodawczyni nie spełniła wymogu wymaganego okresu zatrudnienia do przyznania renty inwalidzkiej zgodnie z przepisami ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent.

Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Krakowie, który oddalił odwołanie Bogusławy K. od decyzji ZUS odmawiającej przyznania renty inwalidzkiej. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów dotyczących wymaganego okresu zatrudnienia. Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę, analizując okresy składkowe i nieskładkowe wnioskodawczyni w kontekście przepisów ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników. Ostatecznie Sąd Najwyższy oddalił rewizję, uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała wymaganego okresu zatrudnienia.

Sprawa dotyczyła wniosku Bogusławy K. o przyznanie renty inwalidzkiej. Po orzeczeniu lekarskim o zaliczeniu do III grupy inwalidów, ZUS odmówił przyznania świadczenia, wskazując na brak wymaganego okresu zatrudnienia. Sąd Wojewódzki w Krakowie oddalił odwołanie wnioskodawczyni, ustalając, że posiadała ona 4 lata, 9 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych, podczas gdy wymagane było 5 lat. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie prawa i twierdząc, że wnioskodawczyni wykazała wystarczający okres zatrudnienia. Sąd Najwyższy rozważył przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników oraz ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent. Kluczowe było ustalenie, czy inwalidztwo powstało w odpowiednim czasie i czy wnioskodawczyni posiadała wymagany okres zatrudnienia (okresów składkowych i nieskładkowych). Sąd Najwyższy, analizując szczegółowo okresy zatrudnienia, urlopów wychowawczych, macierzyńskich i pobierania zasiłku dla bezrobotnych, doszedł do wniosku, że wnioskodawczyni wykazała 3 lata 7 miesięcy i 6 dni okresów składkowych oraz 4 lata 10 miesięcy i 7 dni okresów nieskładkowych. Po uwzględnieniu ograniczeń w zaliczaniu okresów nieskładkowych (nie więcej niż 1/3 okresów składkowych), łączny okres wyniósł 4 lata 9 miesięcy i 12 dni, co było poniżej wymaganego progu 5 lat. Sąd podkreślił, że inwalidztwo powstało po wejściu w życie ustawy o rewaloryzacji, co skutkowało stosowaniem jej przepisów. Wobec niespełnienia jednego z trzech koniecznych warunków do przyznania świadczenia, Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalne jest uwzględnienie tych okresów na prawo do świadczenia, chyba że przed datą wejścia w życie ustawy zostały spełnione przesłanki z art. 26 ust. 2 tej ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o rewaloryzacji, przy wnioskach zgłoszonych po 15 listopada 1991 r., niedopuszczalne jest uwzględnianie okresów zatrudnienia i równorzędnych na prawo do renty, jeśli inwalidztwo powstało po tej dacie, z wyjątkiem sytuacji określonej w ust. 2.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie rewizji nadzwyczajnej

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
Bogusława K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w T.instytucjaorgan rentowy
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną

Przepisy (12)

Główne

u.o.r.e.r. art. 26 § 1 pkt 1

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Przy rozpatrywaniu wniosku o rentę inwalidzką, zgłoszonego po 15 listopada 1991 r., niedopuszczalne jest uwzględnienie na prawo do tego świadczenia okresów zatrudnienia, równorzędnych z zatrudnieniem i okresów zaliczalnych na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników, chyba że przed tą datą zostały spełnione przesłanki z art. 26 ust. 2 tej ustawy.

u.z.e.p. art. 32

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników

Określa przesłanki przyznania renty inwalidzkiej: inwalidztwo, wymagany okres zatrudnienia, powstanie inwalidztwa w odpowiednim czasie.

Pomocnicze

u.o.r.e.r. art. 6 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Określa warunki uwzględniania okresów składkowych i nieskładkowych.

u.o.r.e.r. art. 4 § ust. 2

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Określa limit uwzględniania okresów nieskładkowych (nie przekraczający jednej trzeciej uwzględnionych okresów składkowych).

u.z.e.p. art. 33 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników

Określa wymogi dotyczące okresu zatrudnienia dla przyznania renty.

u.z.e.p. art. 33 § ust. 2

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników

Określa, że okres zatrudnienia powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed dniem powstania inwalidztwa.

KPC art. 419 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku na żądanie sądu wyższej instancji.

KPC art. 421

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia rewizji nadzwyczajnej.

u.o.r.e.r. art. 2 § ust. 1 i 2

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Definiuje okresy składkowe.

u.o.r.e.r. art. 4 § ust. 1 pkt 2-5, pkt 6 lit. a i pkt 7

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Definiuje okresy nieskładkowe.

u.o.r.e.r. art. 45 § ust. 1

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Dotyczy stosowania przepisów ustawy.

u.z.u.o.r.e.r. art. 1 § pkt 1

Ustawa o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent

Zmiana ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogu wymaganego okresu zatrudnienia (okresów składkowych i nieskładkowych) przez wnioskodawczynię. Powstanie inwalidztwa po dacie wejścia w życie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, co skutkuje stosowaniem jej przepisów. Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o rewaloryzacji przez Ministra Sprawiedliwości w rewizji nadzwyczajnej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Ministra Sprawiedliwości o wykazaniu przez wnioskodawczynię wymaganego okresu zatrudnienia. Zarzut rażącego naruszenia prawa przez Sąd Wojewódzki.

Godne uwagi sformułowania

niedopuszczalne jest uwzględnienie na prawo do tego świadczenia okresów zatrudnienia, równorzędnych z zatrudnieniem i okresów zaliczalnych warunkiem podstawowym jest ustalenie, że osoba ubiegająca się o świadczenie jest inwalidą okresy nieskładkowe podlegają zaliczeniu przy ustalaniu prawa do świadczenia w rozmiarze nie przekraczającym jednej trzeciej uwzględnionych okresów składkowych

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Kazimierz Jaśkowski

sędzia

Jerzy Kuźniar

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych oraz wymaganego okresu zatrudnienia do przyznania renty inwalidzkiej, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego z lat 90. XX wieku i konkretnych przepisów ustawowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących rent inwalidzkich i okresów zatrudnienia. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Czy okresy urlopu wychowawczego i bezrobocia liczą się do renty? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 30 października 1996 r. II URN 37/96 Na podstawie przepisów art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.) przy rozpatrywaniu wniosku o rentę inwalidzką, zgłoszonego po dniu wejściu w życie tej ustawy, tj. po dniu 15 listopada 1991 r., niedopuszczalne jest uwzględnienie na prawo do tego świadczenia okresów zatrudnienia, równorzędnych z zatrudnieniem i okresów zaliczalnych na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników - Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) chyba, że przed tą datą zostały spełnione przesłanki z art. 26 ust. 2 tej ustawy. Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, po rozpoznaniu w dniu 30 października 1996 r. sprawy z wniosku Bogusławy K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w T. o rentę inwalidzką, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 7 grudnia 1995 r. [...] o d d a l i ł rewizję nadzwyczajną. U z a s a d n i e n i e Wnioskodawczyni Bogusława K., urodzona 14 stycznia 1960 r. dochodziła przyznania renty inwalidzkiej, powołując się w kwestionariuszu na zatrudnienie w Zakładach Azotowych w T.-M. w okresie od 30 czerwca 1979 r. do 16 grudnia 1991 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, dokumentując je świadectwem pracy. Obwodowa Komisja Lekarska do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia [...] orze- czeniem z dnia 17 lipca 1995 r. zaliczyła ubiegającą się do III grupy inwalidów z ogól- nego stanu zdrowia [...] stwierdzając, że inwalidztwo powstało przed grudniem 1994 r., natomiast Komisja Wojewódzka przyjęła, iż stwierdzone schorzenia nie powodują inwalidztwa, wobec zachowanej w pełni zdolności do pracy. Decyzją z dnia 18 sierpnia 1995 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w T. - w oparciu o powyższe orzeczenie lekarskie - odmówił uwzględnienia wniosku, ustalając nadto brak wymaganego okresu zatrudnienia [...]. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie wyrokiem z dnia 7 grudnia 1995 r. oddalił odwołanie wnioskodawczyni. W uzasadnieniu spo- rządzonym na żądanie Sądu Najwyższego (art. 419 § 3 KPC), Sąd orzekający ustalił, że wnioskodawczyni jest inwalidą II grupy z ogólnego stanu zdrowia od sierpnia 1995 r., natomiast inwalidztwo III grupy powstało przed grudniem 1994 r., to jest w ciągu 18 miesięcy od zaprzestania pobierania przez nią zasiłku dla bezrobotnych. W okresie jednak od 1 grudnia 1984 r. do 30 listopada 1994 r. (ostatnie dziesięciolecie przed dniem powstania inwalidztwa) odwołująca się wykazała 3 lata 7 miesięcy 6 dni okresów składkowych, stąd można uwzględnić okres nieskładkowy jedynie w wymiarze 1 roku 2 miesięcy 12 dni (1/3 ustalonych okresów składkowych). Łącznie więc wnioskodawczyni udowodniła 4 lata 9 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych, zamiast wymaganych 5 lat (art. 33 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników - Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.). Powyższy wyrok zaskarżył rewizją nadzwyczajną Minister Sprawiedliwości i zarzucając rażące naruszenie prawa, tj. art. 3 § 2 KPC oraz art. 32 i 33 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.), wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Woje- wódzkiemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Zdaniem rewidującego w okresie od 1 grudnia 1984 r. do 30 listopada 1994 r. wnioskodawczyni wykazała "okresy zatrudnienia i równorzędne z okresami zatrudnienia 7 lat 5 miesięcy 3 dni (od 1 grudnia 1984 r. do 16 grudnia 1991 r. oraz od 21 stycznia 1992 r. do 18 czerwca 1993 r.), a wobec tego, że stała się inwalidą III grupy przed 18 grudnia 1994 r. (orzeczenie OKiZ i opinia biegłego sądowego) spełniła wymogi do przyznania świadczenia. Opinia biegłego jednak nie może być uznana za wyczerpującą skoro nie odnosi się ona do orzeczenia psychiatry, wydanej w dniu 27 lipca 1995 r. dla potrzeb Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej [...] w T., nie ustalającego u wnioskodawczyni inwalidztwa jakiejkolwiek grupy. Te rozbieżne opinie winny być wyjaśnione w toku ponownego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 32 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) renta inwalidzka przysługuje pracownikowi, który jest inwalidą, ma wymagany okres zatrudnienia, a inwalidztwo jego powstało w czasie zatrudnienia lub w okresie równorzędnym z okresem zatrudnienia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Te ostatnie warunki oceniane na podstawie ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.), uważa się za spełnione jeżeli pra- cownik udowodni określoną liczbę lat okresów składkowych albo okresów składkowych uzupełnionych okresami nieskładkowymi w rozmiarze nie przekraczającym jednej trzeciej uwzględnionych okresów składkowych (art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 4 ust. 2 ustawy o rewaloryzacji). Natomiast warunek powstania inwalidztwa będzie spełniony, jeżeli inwalidztwo powstało w okresach składkowych, bliżej określonych w art. 2 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, pkt 3-7, pkt 9 lit. "a", pkt 10, pkt 11 i pkt 15, oraz w okresach nieskładkowych wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 2-5, pkt 6 lit. a i pkt 7 albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Warunkiem podstawowym jest ustalenie, że osoba ubiegająca się o świadczenie jest inwalidą, a więc jest częściowo, bądź całkowicie niezdolna do wykonywania zatrudnienia, a po przesądzeniu tego, ustalenie posiadania wymaganego okresu zatrudnienia - obecnie okresów składkowych - albo okresu zatrudnienia łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi - obecnie okresów składkowych uzupełnionych okresami nieskładkowymi w podanym wyżej rozmiarze. Warunkiem koniecznym dla przyznania świadczenia jest też powstanie inwalidztwa w odpowiednim czasie. W świetle niewadliwych ustaleń Sądu Wojewódzkiego, wnioskodawczyni jest inwalidą II grupy z ogólnego stanu zdrowia od sierpnia 1995 r., a data ta związana jest z powstaniem zaburzeń [...], które doprowadziły do hospitalizacji [...]. Inwalidztwo III grupy z ogólnego stanu zdrowia [...] powstało przed grudniem 1994 r. Skoro wnioskodawczyni pobierała zasiłek dla bezrobotnych do dnia 18 czerwca 1993 r., to stała się inwalidą w czasie 18 miesięcy od ustania okresu składkowego wymienionego w art. 2 ust. 2 pkt 6 ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent... Z powyższego wynika więc, że spełnione zostały dwa warunki określone jako konieczne dla przyznania świadczenia inwalidzkiego wymienione w art. 32 pkt 1 i 3 ustawy o z.e.p. w związku z art. 6 ust. 2 ustawy o rewaloryzacji, natomiast ustalenia wymagało, czy wnioskodawczyni ma wymagany okres zatrudnienia w rozumieniu art. 32 pkt 2, 33 ust. 1 pkt 5 ustawy o z.e.p. w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o rewaloryzacji... wynoszący w jej przypadku 5 lat. Okres ten powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę inwalidzką, a zatem w chwili składania wniosku (27 czerwca 1995 r.) Bogusława K. nie pozostawała w zatrudnieniu w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed dniem powstania inwalidztwa, a więc w okresie grudzień 1984 do grudnia 1994 (art. 33 ust. 2 ustawy o z.e.p.) Z dołączonych dokumentów wynika, że wnioskodawczyni była zatrudniona w Zakładach Azotowych S.A. w T. w charakterze młodszego kucharza od 30 czerwca 1979 r. do 16 grudnia 1991 r. W okresie tego zatrudnienia korzystała z urlopu wycho- wawczego od 29 stycznia 1984 r. do 30 listopada 1985 r. oraz od 29 listopada 1987 r. do 16 grudnia 1991 r. W czasie urlopu wychowawczego przebywała na urlopie macierzyńskim od 13 sierpnia 1988 r. do 21 grudnia 1988 r. Po rozwiązaniu umowy o pracę (za porozumieniem stron) Bogusława K. została zarejestrowana w Rejonowym Urzędzie Pracy jako bezrobotna (w dniu 23 stycznia 1992 r.) i pobierała zasiłek dla bezrobotnych w związku z pozostawaniem bez pracy od 26 stycznia 1992 r. do 18 czerwca 1993 r. W czasie tego ostatniego okresu przebywała na zwolnieniu lekarskim od 9 do 31 marca 1992 r., od 1 do 17 kwietnia 1992 r. oraz od 22 do 30 kwietnia 1992 r. W dziesięcioleciu liczonym od dnia powstania inwalidztwa od 1 grudnia 1984 r. do 1 grudnia 1994 r.) wnioskodawczyni wykazała: w roku 1984 - 1 miesiąc okresów nieskładkowych (art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy o rewa- loryzacji), w roku 1985 - 1 miesiąc okresów składkowych - od 1 do 31 grudnia 1985 r. (art. 2 ust. 2 pkt 1 lit. "a" ustawy o rewaloryzacji) oraz 11 miesięcy okresów nieskład- kowych (art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy o rewaloryzacji), w 1986 r. 12 miesięcy, a w 1987 r. 10 miesięcy i 28 dni okresów składkowych (art. 2 ust. 2 pkt 1 lit. "a" ustawy o rewalory- zacji) oraz 1 miesiąc i 2 dni okresów nieskładkowych (art. 4 ust. 1 pkt 6 cytowanej ustawy). W roku 1988 - w związku z urlopem macierzyńskim - 4 miesiące i 8 dni okre- sów składkowych (art. 2 ust. 1 pkt 5) oraz 7 miesięcy i 23 dni okresów nieskładkowych (art. 4 ust. 1 pkt 6). W latach 1990 do 1991 - wobec urlopu wychowawczego występują okresy nieskładkowe łącznie 35 miesięcy i 16 dni, a okres od 24 stycznia 1992 r. do 18 czerwca 1993 r., jako okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych podlega zaliczeniu jako okres składkowy - 14 miesięcy i 8 dni (art. 2 ust. 2 pkt 6) z wyłączeniem 43 dni w roku 1992, przez który to czas wnioskodawczyni korzystała z zasiłku chorobowego (okres nieskładkowy - art. 4 ust. 1 pkt 3 lit. "a"). Powyższe daje podstawę do stwierdzenia, że w ocenianym okresie ubiegająca się o świadczenie wykazała 3 lata 7 miesięcy i 6 dni okresów składkowych oraz 4 lata 10 miesięcy i 7 dni okresów nieskładkowych. Te ostatnie podlegają zaliczeniu przy ustalaniu prawa do świadczenia w rozmiarze nie przekraczającym jednej trzeciej uwzględnionych okresów składkowych (art. 4 ust. 2 ustawy o rewaloryzacji...), to jest w rozmiarze 1 roku 2 miesięcy i 12 dni, stąd też łączny okres prawidłowo ustalony przez Sąd Wojewódzki wynosi 4 lata 9 miesięcy i 12 dni. Nie jest trafne stwierdzenie rewizji nadzwyczajnej, iż wnioskodawczyni wykazała wymagany okres zatrudnienia liczonego łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczal- nymi, stosownie do art. 32 pkt 2 i 33 ust. 1 pkt 5 ustawy o z.e.p. i spełnia warunki do przyznania świadczenia, skoro - wobec daty złożenia wniosku o rentę - ustalenia wymagało posiadanie okresów składkowych oraz nieskładkowych w myśl art. 26 w związku z art. 45 ust. 1 ustawy o rewaloryzacji. Art. 26 ust. 1 pkt 1 tej ustawy w brzmieniu zmienionym przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 grudnia 1993 r. o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent... (Dz. U. Nr 127, poz. 583), wskazuje, że ma ona zastosowanie do wniosków, zgłoszonych od dnia jej wejścia w życie (15 listopada 1991 r. - art. 46 ust. 1), z wyjątkiem przewidzianym w ust. 2, w myśl którego do osób, które do dnia wejścia w życie ustawy nie zgłosiły wniosku o świadczenie, mimo że spełniły łącznie warunki do nabycia prawa do tych świadczeń - stosuje się przepisy dotychczasowe, dotyczące warunków nabycia prawa do emerytury lub renty. Inwalidztwo wnioskodawczyni powstało już po tej dacie (grudzień 1994 r.), stąd tez rozpoznanie sprawy nastąpiło z uwzględnieniem zasad przewidzianych w ustawie o rewaloryzacji. Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że nie został spełniony jeden z trzech koniecznych dla przyznania świadczenia warunków, stąd też wyrok Sądu Wojewódzkiego oddalający odwołanie wnioskodawczyni jest zgodny z prawem. Z tych względów rewizja nadzwyczajna podlega oddaleniu na podstawie art. 421 § KPC. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI