II UO 6/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek K.S. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w związku z postępowaniem dotyczącym ustalenia obowiązku ubezpieczenia społecznego. Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku, powołując się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach przekazanych przez sądy niższej instancji. Brak spełnienia tego wymogu skutkuje zwrotem pisma.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Jerzego Kuźniara, rozpoznał wniosek K.S. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w związku z postępowaniem dotyczącym ustalenia obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Wniosek ten został przekazany Sądowi Najwyższemu przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w związku z postępowaniem przed Sądem Najwyższym. Przepis ten nie ma zastosowania jedynie w ściśle określonych przypadkach, takich jak postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych czy ustanowienie pełnomocnika z urzędu, lub gdy stroną jest osoba wykonująca zawód prawniczy. Sąd Najwyższy podkreślił, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy, a pismo procesowe zawierające taki wniosek, sporządzone z naruszeniem wymogu zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. W związku z powyższym, zarządzono zwrot wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega obowiązkowi zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego rozpoznawany jest przez Sąd Najwyższy, a w postępowaniu przed SN obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, chyba że zachodzą wyjątki określone w ustawie. Niespełnienie tego wymogu skutkuje zwrotem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (formalnie, poprzez zwrot wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | strona przeciwna |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię rozstrzygania o wyłączeniu sędziego.
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi o zwrocie pisma procesowego w przypadku naruszenia wymogów formalnych, w tym dotyczących zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pismo procesowe niespełniające wymogów formalnych podlega zwrotowi bez możliwości uzupełnienia.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 87¹ podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "przypadki naruszenia przepisów o zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym, zwłaszcza w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania wniosku o wyłączenie sędziów do Sądu Najwyższego i braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak radcy prawnego to zwrot wniosku w Sądzie Najwyższym – proceduralna pułapka.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UO 6/15 ZARZĄDZENIE Dnia 6 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w związku z wnioskiem K. S. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2015 r., zarządzam zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt III AUz […] , III AUz […] , Sąd Apelacyjny w […] przekazał Sądowi Najwyższemu wniosek wnioskodawczyni o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (przymus adwokacko - radcowski). Przepisu tego nie stosuje się tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (art. 87 1 § 2 k.p.c.; a także, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa). O wyłączeniu sędziego rozstrzyga Sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony (art. 52 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy i ma wówczas zastosowanie art. 87 1 § 1 k.p.c. a pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 87 1 podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI