II UO 12/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosków o wyłączenie sędziów od rozpoznawania sprawy o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu sędziego R.K. Sędziowie Sądu Okręgowego w W. oraz delegowani do orzekania w tym sądzie złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznawania tej sprawy, powołując się na art. 49 k.p.c. ze względu na osobiste znajomości. Następnie wszyscy sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędziowie delegowani do orzekania w tym sądzie również złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wskazując na znajomość z sędzią R.K. Sąd Najwyższy, rozpoznając te wnioski, uznał, że stosunki służbowe w Sądzie Apelacyjnym w (...) mogą wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów. W związku z tym, na podstawie art. 49 k.p.c., wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) od rozpoznawania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Katowicach do jej rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego ze względu na osobiste znajomości i społeczne postrzeganie bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu wnioskują o wyłączenie z powodu znajomości z uczestnikiem postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osobiste znajomości i kontakty pomiędzy sędziami orzekającymi w tym samym sądzie mogą wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosunki służbowe w sądzie mogą być uznane za stosunki wywołujące w odbiorze społecznym uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów, zwłaszcza gdy sąd miałby rozpoznawać sprawę sędziego, który jest osobiście znany wszystkim pozostałym sędziom.
Uzasadnienie
Celem instytucji wyłączenia sędziego jest zapewnienie bezstronnego wymiaru sprawiedliwości, eliminując wątpliwości stron i samego sędziego. Istotną rolę odgrywa społeczne postrzeganie wymiaru sprawiedliwości, wymagające usunięcia wszelkich wątpliwości co do bezstronności.
Czy sędzia może zostać wyłączony od rozpoznawania sprawy na własne żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 49 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Uzasadnienie
Przepis art. 49 k.p.c. stanowi podstawę do wyłączenia sędziego w sytuacjach, gdy jego bezstronność może być wątpliwa, co jest kluczowe dla zapewnienia sprawiedliwego procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Okręgowy w W. | instytucja | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ |
| R.K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| Sąd Apelacyjny w (...) | instytucja | sędziowie |
| Sąd Okręgowy w J. | instytucja | sędziowie delegowani |
| Sąd Okręgowy w W. | instytucja | sędziowie delegowani |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Sędzia podlega wyłączeniu na własne żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 52 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyłączenia wszystkich sędziów w sądzie, akta sprawy przedstawia się sądowi przełożonemu w celu wyznaczenia innego sądu.
k.p.c. art. 48
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 44
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przełożony wyznacza inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów ze względu na osobiste znajomości i kontakty. • Potrzeba zapewnienia społecznego postrzegania wymiaru sprawiedliwości jako bezstronnego.
Godne uwagi sformułowania
stosunki służbowe w Sądzie Apelacyjnym w (...) mogą być uznane za stosunki wywołujące w odbiorze społecznym uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów • celem instytucji wyłączenia sędziego jest zapewnienie sprawowania bezstronnego wymiaru sprawiedliwości w warunkach eliminujących nie tylko wątpliwości stron, ale także wątpliwości samego sędziego co do obiektywnego osądu sprawy • społecznemu postrzeganiu wymiaru sprawiedliwości wymagającemu usunięcia w odbiorze społecznym wszelkich wątpliwości co do bezstronności sędziego
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący
Bogusław Cudowski
członek
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego ze względu na osobiste znajomości i społeczne postrzeganie bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu wnioskują o wyłączenie z powodu znajomości z uczestnikiem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest bezstronność w sądownictwie i jak skomplikowane mogą być procedury wyłączenia sędziego, gdy wszyscy sędziowie danego sądu czują się dotknięci.
“Kiedy wszyscy sędziowie są znajomymi? Sąd Najwyższy rozstrzyga o wyłączeniu w precedensowej sprawie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.