Orzeczenie · 2000-09-06

II UKN 695/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-09-06
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychWysokanajwyższy
choroba zawodowaodszkodowanieprywatyzacjanastępstwo prawneodpowiedzialność pracodawcySąd NajwyższyKodeks cywilnyustawa wypadkowa

Sprawa dotyczyła roszczenia o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej (krzemicy płuc) wniesionego przez Seweryna K. przeciwko B. Kopalniom Granitu Spółce z o.o. oraz S.-B. Spółce Akcyjnej. Powód pracował w przedsiębiorstwie państwowym B. Kopalnie Granitu, które następnie zostało sprywatyzowane i przekształcone w spółkę z o.o. Sądy niższych instancji zasądziły odszkodowanie, uznając spółkę za następcę prawnego przedsiębiorstwa państwowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację strony pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok. Kluczowym zagadnieniem była odpowiedzialność spółki powstałej w wyniku prywatyzacji za zobowiązania byłego przedsiębiorstwa państwowego, w szczególności dotyczące odszkodowań za choroby zawodowe. Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 551 Kodeksu cywilnego, definiujący przedsiębiorstwo, nie stanowi samodzielnej podstawy odpowiedzialności za tego typu zobowiązania. Odpowiedzialność tę reguluje ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, która wskazuje jako zobowiązany zakład pracy, który wyrządził szkodę lub ponosił ryzyko jej powstania, lub jego następców prawnych, jeśli w chwili wymagalności roszczenia mieli status uspołecznionego zakładu pracy. Sąd uznał, że spółka B. Kopalnie Granitu nie przejęła w sposób uzasadniający odpowiedzialność za chorobę zawodową całego przedsiębiorstwa, a jej powstanie w drodze likwidacji i wniesienia mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji nie czyni jej odpowiedzialną za skutki choroby zawodowej powoda. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił powództwo wobec tej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności za świadczenia z tytułu chorób zawodowych w kontekście prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i przekształceń podmiotowych pracodawców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu prywatyzacji (likwidacja i wniesienie mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji) oraz interpretacji art. 551 KC w kontekście zobowiązań pracowniczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 551 Kodeksu cywilnego stanowi samodzielną podstawę odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu uszczerbku na zdrowiu spowodowanego chorobą zawodową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 551 KC nie stanowi samodzielnej podstawy odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu uszczerbku na zdrowiu spowodowanego chorobą zawodową. Krąg osób odpowiedzialnych określony jest w art. 32 ustawy o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 551 KC zawiera jedynie definicję przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i nie może być podstawą odpowiedzialności za skutki choroby zawodowej, która powstała przed powołaniem przedsiębiorstwa. Zobowiązania wchodzą w skład przedsiębiorstwa tylko wtedy, gdy są związane z jego prowadzeniem. Odpowiedzialność za choroby zawodowe reguluje ustawa wypadkowa.

Kto ponosi odpowiedzialność za zobowiązania byłego przedsiębiorstwa państwowego w przypadku jego prywatyzacji i przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w kontekście roszczeń o odszkodowanie za choroby zawodowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność ponosi zakład pracy, który wyrządził szkodę lub ponosił ryzyko jej powstania, lub jego następcy prawni, jeśli w chwili wymagalności roszczenia mieli status uspołecznionego zakładu pracy. Spółka powstała w drodze likwidacji przedsiębiorstwa państwowego i wniesienia mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji nie ponosi odpowiedzialności za skutki choroby zawodowej pracownika byłego przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę na podstawie art. 5 ustawy o prywatyzacji, za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed przekształceniem odpowiada spółka. Jednakże, w niniejszej sprawie spółka pozwana nie powstała w trybie takiego przekształcenia, ale w drodze likwidacji przedsiębiorstwa na podstawie art. 37 i wniesienia pozostałego mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji, co wyklucza jej odpowiedzialność za skutki choroby zawodowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
B. Kopalnie Granitu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

Strony

NazwaTypRola
Seweryn K.osoba_fizycznapowód
B. Kopalnie Granitu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkapozwany
S.-B. Spółka Akcyjna w S.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

ustawa wypadkowa art. 32

Ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Określa krąg osób odpowiedzialnych za zobowiązania z tytułu uszczerbku na zdrowiu spowodowanego chorobą zawodową.

Pomocnicze

k.c. art. 551

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym; nie stanowi samodzielnej podstawy odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu chorób zawodowych.

k.p. art. 231 § § 1 i 2

Kodeks pracy

Może mieć zastosowanie tylko w stosunku do przejętych pracowników, a nie byłych pracowników zlikwidowanych przedsiębiorstw państwowych.

ustawa o prywatyzacji art. 37

Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Dotyczy likwidacji przedsiębiorstwa.

ustawa o prywatyzacji art. 40 § pkt 1

Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Dotyczy wniesienia mienia pozostałego po likwidacji przedsiębiorstwa do spółki.

KPC art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

KPC art. 393 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 551 KC nie stanowi samodzielnej podstawy odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu chorób zawodowych. • Spółka pozwana nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ powstała w drodze likwidacji przedsiębiorstwa i wniesienia mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji, a nie w trybie przekształcenia na podstawie art. 5 tej ustawy. • Kryterium podmiotowe odpowiedzialności (status uspołecznionego zakładu pracy) jest kluczowe dla ustalenia odpowiedzialności ZUS lub następcy prawnego.

Odrzucone argumenty

Spółka pozwana jako następca prawny przedsiębiorstwa państwowego odpowiada za zobowiązania z tytułu chorób zawodowych na podstawie art. 551 KC i art. 231 KP. • Sądy niższych instancji błędnie zastosowały art. 551 KC i art. 231 KP do przypisania odpowiedzialności spółce.

Godne uwagi sformułowania

Art. 551 KC nie stanowi samodzielnej podstawy odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu uszczerbku na zdrowiu spowodowanego chorobą zawodową. • Krąg osób odpowiedzialnych za takie zobowiązania określony jest w art. 32 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. • W ocenie Sądu Najwyższego taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. • Przepis art. 551 KC zawiera jedynie definicję przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym, a z faktu, że przedsiębiorstwo jako zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, obejmuje zobowiązania i wierzytelności związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, nie może wynikać jego odpowiedzialność za skutki choroby zawodowej, która powstała za nim to przedsiębiorstwo zostało powołane.

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Gudowska

członek

Stefania Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za świadczenia z tytułu chorób zawodowych w kontekście prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i przekształceń podmiotowych pracodawców."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu prywatyzacji (likwidacja i wniesienie mienia do spółki na podstawie art. 40 pkt 1 ustawy o prywatyzacji) oraz interpretacji art. 551 KC w kontekście zobowiązań pracowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii odpowiedzialności prawnej po prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, co jest nadal aktualnym tematem w kontekście transformacji gospodarczej i ochrony praw pracowników.

Kto odpowiada za choroby zawodowe po prywatyzacji? Sąd Najwyższy rozstrzyga złożony spór.

Dane finansowe

WPS: 10 336 PLN

jednorazowe odszkodowanie: 10 336 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst