II UKN 690/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację pracownicy, uznając, że prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje wyłącznie w okresie trwania urlopu wychowawczego, nawet w przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Wnioskodawczyni domagała się prawa do zasiłku wychowawczego po zakończeniu urlopu wychowawczego, który został jej udzielony do 30 czerwca 1996 r. Stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (upadłość) w dniu 30 kwietnia 1996 r. Sądy obu instancji oddaliły jej odwołanie, a Sąd Najwyższy oddalił kasację. Kluczowe było ustalenie, że prawo do zasiłku wychowawczego jest pochodną prawa do urlopu wychowawczego i przysługuje tylko w okresie jego trwania.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku wychowawczego po zakończeniu urlopu wychowawczego, który został udzielony do 30 czerwca 1996 r. Wnioskodawczyni, Wanda M., korzystała z urlopu wychowawczego, gdy jej stosunek pracy został rozwiązany z dniem 30 kwietnia 1996 r. z powodu upadłości pracodawcy. Zgodnie z przepisami, prawo do zasiłku wychowawczego jest ściśle związane z okresem trwania urlopu wychowawczego. Nawet w przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy w trakcie urlopu, prawo do zasiłku przysługuje tylko do końca okresu, na jaki urlop został pierwotnie udzielony. Sąd Najwyższy podkreślił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych przejmuje obowiązek wypłaty zasiłku, ale nie jest uprawniony do udzielania dalszych urlopów wychowawczych ani przedłużania okresu wypłaty zasiłku poza pierwotnie ustalony czas trwania urlopu. Wnioskodawczyni nie mogła uzyskać nowego urlopu po zakończeniu poprzedniego, ponieważ nie była już pracownikiem, a prawo do zasiłku wygasło wraz z końcem urlopu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje wyłącznie w okresie trwania urlopu wychowawczego, nawet jeśli stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Uzasadnienie
Prawo do zasiłku wychowawczego jest pochodną prawa do urlopu wychowawczego. Nawet w przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy w trakcie urlopu wychowawczego, zasiłek przysługuje tylko do końca okresu, na jaki urlop został pierwotnie udzielony. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przejmuje obowiązek wypłaty zasiłku, ale nie może udzielać dalszych urlopów ani przedłużać okresu wypłaty poza pierwotnie ustalony termin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalił kasację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wanda M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w Z. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
rozp. RM art. 22 § ust. 2 pkt 2
rozporządzenie Rady Ministrów
Prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje tylko na okres udzielonego pracownikowi urlopu wychowawczego. W razie wcześniejszego rozwiązania stosunku pracy z przyczyn ekonomicznych po stronie pracodawcy, obowiązek wypłaty zasiłku przejmuje ZUS, ale nie jest on uprawniony do przedłużania okresu wypłaty zasiłku poza pierwotnie udzielony urlop.
Pomocnicze
rozp. RM art. 22 § ust. 4
rozporządzenie Rady Ministrów
Pracownicy pobierający zasiłek wychowawczy na podstawie rozporządzenia z 1981 r. w dniu wejścia w życie rozporządzenia z 1996 r. zachowują prawo na dotychczasowych zasadach do upływu okresu, przez który im przysługuje prawo do zasiłku, co jest związane z okresem urlopu wychowawczego.
rozp. RM art. 22
rozporządzenie Rady Ministrów
Przepisy rozporządzenia z 1981 r. utraciły moc z dniem 2 czerwca 1996 r. Kwestie uprawnień pracowników korzystających z urlopów wychowawczych na podstawie tego rozporządzenia w dniu wejścia w życie nowego rozporządzenia reguluje § 22 nowego rozporządzenia.
rozp. RM art. 5 § ust. 1
rozporządzenie Rady Ministrów
Zasiłek wychowawczy jest pochodną udzielenia urlopu wychowawczego i przysługuje pracownicy korzystającej z urlopu wychowawczego.
rozp. RM art. 7
rozporządzenie Rady Ministrów
Mimo korzystania z urlopu wychowawczego, prawo do zasiłku mogło być wyłączone w określonych przypadkach, np. przekroczenia dochodu lub umieszczenia dziecka w żłobku.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do zasiłku wychowawczego jest ściśle związane z okresem trwania urlopu wychowawczego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest uprawniony do udzielania dalszych urlopów wychowawczych ani przedłużania okresu wypłaty zasiłku poza pierwotnie ustalony czas. Rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy w trakcie urlopu wychowawczego nie tworzy samoistnego prawa do zasiłku po zakończeniu urlopu.
Odrzucone argumenty
Prawo do zasiłku wychowawczego powinno przysługiwać do końca okresu, na jaki został udzielony urlop, nawet jeśli stosunek pracy ustał wcześniej z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, a wnioskodawczyni nie była już pracownikiem. Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację przepisów dotyczących zasiłku wychowawczego w przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje tylko na okres udzielonego pracownikowi urlopu wychowawczego Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] nie jest uprawniony do udzielania dalszych urlopów wychowawczych i przedłużania okresu wypłaty zasiłku wychowawczego zasiłek wychowawczy jest pochodną udzielenia urlopu wychowawczego
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Roman Kuczyński
sprawozdawca
Stefania Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku wychowawczego w kontekście rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy w trakcie urlopu wychowawczego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1999 roku i przepisów rozporządzeń z lat 1981 i 1996. Obecne przepisy mogą się różnić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, które może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, choć stan prawny mógł ulec zmianie.
“Zasiłek wychowawczy po zwolnieniu z pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice prawa.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWyrok z dnia 15 czerwca 1999 r. II UKN 690/98 Zgodnie z § 22 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie urlopów i zasiłków wychowawczych (Dz.U. Nr 60, poz. 277 ze zm.) prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje tylko na okres udzielonego pracownikowi urlopu wychowawczego. W razie wcześniejszego niż termin za- kończenia tego urlopu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn ekonomicznych, leżących po stronie pracodawcy, obowiązek wypłaty zasiłku przejmuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który jednak nie jest uprawniony do udzielania dal- szego urlopu wychowawczego i przedłużania okresu wypłaty zasiłku wycho- wawczego. Przewodniczący: SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Roman Kuczyński (spra- wozdawca), Stefania Szymańska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 1999 r. sprawy z wniosku Wandy M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w Z. o zasiłek wychowawczy, na skutek kasacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 listopada 1998 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 25 czerwca 1998 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpie- czeń Społecznych w Białymstoku oddalił odwołanie Wandy M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w Z., odmawiającej prawa do zasiłku wycho- wawczego w okresie od 1 lipca 1997 r. do 30 czerwca 1998 r., umarzając postępo- wanie w części zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 1 lipca 1996 r. do 30 czerwca 1997 r. Sąd Wojewódzki ustalił, że z wnioskodawczynią został rozwiązany stosunek pracy z powodu upadłości zakładu pracy z dniem 30 kwietnia 1996 r., w której to da- 2 cie korzystała ona z urlopu wychowawczego udzielonego jej na okres od 8 kwietnia 1995 r. do 30 czerwca 1996 r., wobec czego stosownie do § 22 ust. 2 rozporządze- nia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie urlopów i zasiłków wychowaw- czych (Dz.U. Nr 60, poz. 277) pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę z przyczyn określonych w przepisach o szczególnych zasadach rozwiązywania z pra- cownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy w czasie urlopu wychowawczego przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia (tj. 2 czerwca 1996 r.), prawo do zasiłku wychowawczego przysługuje do upływu okresu, na jaki został mu udzielony urlop wychowawczy. Wyrokiem z dnia 4 listopada 1998 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku oddalił apelację wnioskodawczyni, podzielając stanowis- ko Sądu pierwszej instancji. Kasacja wnioskodawczyni od powyższego wyroku zarzuca naruszenie prawa materialnego § 22 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1998 r. w sprawie urlopów i zasiłków wychowawczych (Dz.U. Nr 60, poz. 277) i przepisu § 22 ust. 4 tego rozporządzenia w związku z § 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady Minis- trów z dnia 17 lipca 1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych (Dz.U. z 1990 r. Nr 76, poz. 454 ze zm.). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Kasacja okazała się nieuzasadniona. Stan faktyczny sprawy nie budzi wątpli- wości, a kasacja nie zarzuca zaskarżonemu wyrokowi naruszenia przepisów postę- powania. Wnioskodawczyni nabyła prawo do urlopu wychowawczego w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych (jednolity tekst: Dz.U. z 1990 r. Nr 76, poz. 454). Zarówno z nazwy tego aktu prawnego, jak i z § 5 ust. 1 rozporządzenia wynika wniosek, że zasiłek wy- chowawczy jest pochodną udzielenia urlopu wychowawczego i, z pewnym zastrze- żeniem, przysługuje „pracownicy korzystającej z urlopu wychowawczego”. Wynika stąd pierwszy wniosek, że pracownicy nie korzystającej z urlopu wychowawczego zasiłek, co do zasady, nie przysługuje. Przepisy powołanego rozporządzenia utraciły moc z dniem 2 czerwca 1996 r., tj. z dniem wejścia w życie przepisów rozporządze- nia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie urlopów i zasiłków wychowaw- czych (Dz.U. Nr 60, poz. 277), a kwestię uprawnień pracowników, którzy korzystali z 3 urlopów wychowawczych w dniu 2 czerwca 1996 r. udzielonych na podstawie przepi- sów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981 r., uregulował wyłącznie przepis § 22 rozporządzenia z 28 maja 1996 r. Do sytuacji, w jakiej znalazła się wnioskodawczyni, zastosowanie ma § 22 pkt 2, który stanowi, że zasady udzielenia urlopu wychowawczego oraz prawa i obowiązki z tym związane określone w rozpo- rządzeniu z 1981 r. stosuje się do pracowników, z którymi umowa o pracę została rozwiązana z przyczyn określonych w przepisach o szczególnych zasadach rozwią- zywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy w czasie urlopu wychowawczego przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (2 czerwca 1996 r.) – do upływu okresu, na jaki został im udzielony urlop. Wnioskodawczyni została zwolniona z pracy z przyczyn dotyczących praco- dawcy z dniem 30 kwietnia 1996 r., a więc przed dniem wejścia w życie nowego roz- porządzenia. Urlop wychowawczy, z którego korzystała, udzielony jej został do dnia 30 czerwca 1996 r. i tylko do tej daty do wnioskodawczyni stosuje się zasady udzie- lania zasiłku wychowawczego oraz prawa i obowiązki z tym związane wynikające z rozporządzenia z 1981 r. Ponieważ zaś według tego rozporządzenia prawo do zasił- ku wychowawczego przysługiwało tylko pracownicy korzystającej z urlopu wycho- wawczego, i to z zastrzeżeniem § 7, który - mimo korzystania z takiego urlopu - wy- łączał prawo do zasiłku w razie urlopu krótszego niż 3 miesiące oraz sześciu innych przypadkach (przekroczenie dochodu na członka rodziny, umieszczenie dziecka w żłobku itp.), jest oczywiste, że zasiłek po zakończeniu urlopu przysługiwać nie może. Taki też wniosek wypływa z brzmienia § 22 ust. 4 rozporządzenia z 1996 r., który stanowi, że pracownicy pobierający w dniu wejścia w życie rozporządzenia (2 czerwca 1996 r.) zasiłek wychowawczy ustalony na podstawie rozporządzenia z 1981 r., zachowują to prawo na dotychczasowych zasadach do upływu okresu, przez który przysługuje im prawo do zasiłku. Jeżeli zatem okresem, przez który przysługi- wało prawo do zasiłku, był według rozporządzenia z 1981 r. tylko okres urlopu wy- chowawczego, to między omawianym ustępem 4 a ustępem 2 pkt 2 § 22 rozporzą- dzenia z 1996 r. nie istnieje żadna sprzeczność. Z ustępu 4 nie wypływa żadne samoistne prawo do zasiłku wychowawczego, wykraczające poza okres urlopu wy- chowawczego, z którego to urlopu wynika uprawnienie do zasiłku. Prowadzi to do wniosku, że skoro wnioskodawczyni udzielono urlopu wychowawczego do 30 czerwca 1996 r., z tą datą ustało prawo do zasiłku wychowawczego. Gdyby wnios- kodawczyni przed datą wejścia w życie rozporządzenia z 1996 r. złożyła wniosek o 4 urlop wychowawczy na okres dłuższy niż do 30 czerwca 1996 r. i urlop taki uzyskała - miałaby prawo do zasiłku do końca tego urlopu. Skoro jednak w dacie zakończenia urlopu - 30 czerwca 1996 r. - wnioskodawczyni nie była już pracownikiem, nie mogła uzyskać urlopu, gdyż udziela go aktualny pracodawca. Zakład Ubezpieczeń Spo- łecznych przejął zamiast pracodawców obowiązek wypłaty zasiłku wychowawczego na okres do końca udzielonego jeszcze przez pracodawcę urlopu wychowawczego, jednakże żaden przepis prawa nie nałożył na organ rentowy obowiązku udzielania dalszych urlopów wychowawczych. Jeżeli zaś, według omawianego § 22 rozporzą- dzenia z 1996 r. prawo do zasiłku wynika bezpośrednio z prawa do urlopu, to z za- kończeniem urlopu wychowawczego ekspiruje prawo do zasiłku wychowawczego, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy nie znalazł zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględ- nienia kasacji i w oparciu o art. 39312 KPC orzekł jak w sentencji wyroku. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI