II UKN 632/98

Sąd Najwyższy1999-05-12
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenie społeczneWysokanajwyższy
prywatyzacjaprzedsiębiorstwo państwowezobowiązania podatkoweskładki ZUSodpowiedzialność nabywcySąd Najwyższyprawo administracyjneprawo cywilne

Nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego nie ponosi odpowiedzialności za jego zobowiązania podatkowe z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, jeśli sprzedaż nastąpiła w trybie ustawy o prywatyzacji.

Spółka nabyła majątek zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał spółkę za odpowiedzialną za zaległe składki na ubezpieczenie społeczne tego przedsiębiorstwa. Sądy niższych instancji podtrzymały tę decyzję, opierając się na umowie sprzedaży i przepisach o zobowiązaniach podatkowych. Sąd Najwyższy uchylił te wyroki, stwierdzając, że nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, sprzedanego w trybie ustawy o prywatyzacji, nie jest odpowiedzialny za zobowiązania tego przedsiębiorstwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D. za zaległe składki na ubezpieczenie społeczne Państwowego Ośrodka Maszynowego w D., którego majątek spółka nabyła. Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 15 maja 1996 r. stwierdził odpowiedzialność spółki w kwocie 151.183,67 zł. Spółka odwołała się, argumentując, że jako nabywca zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego przejęła jedynie zobowiązania cywilnoprawne, a nie publiczne. Sąd Wojewódzki w Krakowie oddalił odwołanie, uznając odpowiedzialność spółki na podstawie art. 40 i 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, wskazując na zapisy w umowie sprzedaży o przejęciu długów. Sąd Apelacyjny w Krakowie podtrzymał ten wyrok, uznając spółkę za dłużnika odpowiadającego za przejęty dług na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał zarzut naruszenia prawa materialnego za uzasadniony. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych dotyczy odpowiedzialności nabywcy majątku podatnika jako osoby trzeciej. Kluczowe jest, aby przedmiotem umowy przeniesienia własności był majątek podatnika. W tym przypadku sprzedającym był Wojewoda reprezentujący Skarb Państwa, a sprzedaż nastąpiła w trybie ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Po zakończeniu likwidacji przedsiębiorstwo państwowe przestaje istnieć, a pozostały majątek nie jest już majątkiem podatnika. Dlatego nabywca takiego majątku nie jest nabywcą majątku podatnika w rozumieniu art. 45 ust. 1 ustawy. Sąd Najwyższy podkreślił również, że przepisy Kodeksu cywilnego o przejęciu długu nie mogą stanowić podstawy decyzji ZUS o ustaleniu odpowiedzialności za składki, gdyż decyzja taka może być wydana jedynie na podstawie przepisów o zobowiązaniach podatkowych. W konsekwencji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, stwierdzając, że nie istnieje obowiązek zapłaty składek przez spółkę, i zasądził od ZUS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, sprzedanego w trybie art. 37 ust. 1 ustawy o prywatyzacji, nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych za zobowiązania tego przedsiębiorstwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych dotyczy odpowiedzialności nabywcy majątku podatnika. Jednakże, w przypadku sprzedaży majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego w trybie ustawy o prywatyzacji, sprzedającym jest Skarb Państwa, a po zakończeniu likwidacji przedsiębiorstwo przestaje istnieć jako podatnik. Pozostały majątek nie jest już majątkiem podatnika, więc nabywca nie jest nabywcą majątku podatnika w rozumieniu tego przepisu. Ponadto, przepisy Kodeksu cywilnego o przejęciu długu nie mogą stanowić podstawy decyzji ZUS o ustaleniu odpowiedzialności za składki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzających go orzeczeń oraz stwierdzenie braku obowiązku zapłaty składek.

Strona wygrywająca

Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D.spółkawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w T.instytucjastrona pozwana
Państwowy Ośrodek Maszynowy w D.instytucjabyłe przedsiębiorstwo państwowe

Przepisy (12)

Główne

u.p.p.p. art. 37 § 1

Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Organ założycielski może zlikwidować przedsiębiorstwo państwowe w celu sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

u.z.p. art. 45 § 1

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

Nabywca majątku podatnika odpowiada solidarnie z podatnikiem za jego zaległości podatkowe powstałe przed nabyciem majątku, jeżeli ten majątek albo obrót, przychód lub dochód z niego został przyjęty do podstawy zobowiązań podatkowych. Sąd Najwyższy zinterpretował ten przepis jako dotyczący nabywcy majątku podatnika, a nie majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego sprzedanego w trybie ustawy o prywatyzacji.

k.p.c. art. 39315

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

u.z.p. art. 40

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

Przepis ogólny określający zasady i zakres odpowiedzialności osób trzecich.

k.c. art. 526

Kodeks cywilny

Wspomniany w kontekście użycia pojęcia zbywcy obok nabywcy.

u.p.p. art. 18a

Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych

Określa zasady likwidacji przedsiębiorstw państwowych.

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Mowa o składnikach materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa.

u.z.p. art. 3 § 3

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

Definicja podatnika.

brak

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1989 r. w sprawie rozciągnięcia przepisów o zobowiązaniach podatkowych na niektóre rodzaje świadczeń pieniężnych oraz określenia właściwości organów podatkowych w zakresie umarzania zaległości podatkowych

Określa przepisy o zobowiązaniach podatkowych, na które można wydać decyzje ZUS.

k.c. art. 519

Kodeks cywilny

Regulacja dotycząca przejęcia długu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

brak

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych

Podstawa ustalenia wysokości kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, sprzedanego w trybie ustawy o prywatyzacji, nie jest nabywcą majątku podatnika w rozumieniu art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Po zakończeniu likwidacji przedsiębiorstwo państwowe przestaje istnieć jako podatnik, a jego majątek nie jest już majątkiem podatnika. Przepisy Kodeksu cywilnego o przejęciu długu nie mogą stanowić podstawy decyzji ZUS o ustaleniu odpowiedzialności za składki.

Odrzucone argumenty

Spółka jako nabywca przejęła długi przedsiębiorstwa na podstawie umowy sprzedaży. Odpowiedzialność spółki wynika z art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, traktując ją jako dłużnika. Zgoda wierzycieli (ZUS) na przejęcie zobowiązań przez kupującego.

Godne uwagi sformułowania

Nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, któ- rego sprzedaż nastąpiła w trybie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (...), nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (...) za zobowiązania tego przedsiębiorstwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Nie ma więc wątpliwości, że nabywca majątku podatnika traktowany jest jako osoba trzecia. Pozostały po likwidacji majątek nie jest już majątkiem podatnika, zatem nabywca takiego majątku nie jest nabywcą majątku podatnika. Przepisy Kodeksu cywilnego o zobowiązaniach nie mogą być podstawą decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązującej do zapłaty składek.

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Teresa Romer

sędzia

Krystyna Bednarczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności nabywców majątku przedsiębiorstw państwowych za ich zobowiązania publicznoprawne, zwłaszcza w kontekście prywatyzacji i likwidacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i przepisów obowiązujących przed wejściem w życie Ordynacji podatkowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do współczesnych transakcji M&A.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia złożoną kwestię odpowiedzialności za długi po prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, co jest istotne dla zrozumienia ewolucji prawa i praktyki obrotu gospodarczego.

Czy kupując firmę, dziedziczysz wszystkie jej długi? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie prywatyzacji.

Dane finansowe

WPS: 151 183,67 PLN

zwrot kosztów postępowania: 7500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 12 maja 1999 r. II UKN 632/98 Nabywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, któ- rego sprzedaż nastąpiła w trybie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz.U. Nr 51, poz. 298 ze zm.), nie ponosi odpowiedzialności na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.) za zobowiązania tego przedsiębiorstwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Przewodniczący: SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie: SN Teresa Romer, SA Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 1998 r. sprawy z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D. przeciwko Zak- ładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w T. o składki na ubezpieczenie spo- łeczne, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 1998 r. [...] 1. z m i e n i ł zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Woje- wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 30 czerwca 1997 r. [...] i decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w T. z dnia 13 maja 1996 r. i stwierdził, że nie istnieje obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie społeczne wymienionych w decyzji, 2. zasądził od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcy kwotę 7.500 zł (sie- dem tysięcy pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania. U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 15 maja 1996 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w T. stwierdził, że Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D. jest odpowiedzialne za zobowiązania Państwowego Ośrodka Maszynowego w D. z 2 tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 151.183,67 zł. W odwołaniu od tej decyzji Przedsiębiorstwo Handlu i Usług „R.-P.” Spółka z o.o. w D. zarzuciło, że jako nabywca zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego POM w D. przejęło umową sprzedaży tylko zobowiązania cywilnoprawne, natomiast nie przejęło zobowiązań o charakterze publicznym. Wyrokiem z dnia 30 czerwca 1997 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpie- czeń Społecznych w Krakowie oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej w dniu 29 czerwca 1995 r. Przedsiębiorstwo „R.-P.” w D. nabyło przedsiębiorstwo państwowe – Państwowy Ośrodek Maszynowy w D. W umowie sprzedaży uwidoczniono obciążenia finansowe, w tym hipotekę przymusową na rzecz Urzędu Skarbowego w D. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w T. i umieszczono zapis, że kupujący nabywa przedsiębiorstwo wraz z ciążącymi na nim długami. Kupujący zobowiązał się do zaspokojenia wszelkich zobowiązań, w tym także ewentualnych zobowiązań nieznanych w dniu przejęcia. W umowie zapisano, że główni wierzyciele, to jest Urząd Skarbowy w D. i Zakład Ubezpieczeń Społecz- nych-Oddział w T. wyrazili zgodę na przejęcie przez kupującego zobowiązań tego przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że Przedsiębiorstwo „R.-P.” jest odpowiedzialne za zaległe składki na ubezpieczenie społeczne na podstawie art. 40 i 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grud- nia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.). W apelacji od tego wyroku Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług „R.-P.” w D. zarzuciło naruszenie przepisów art. 40 i 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach po- datkowych i wniosło o zmianę zaskarżonego wyroku przez uchylenie poprzedzającej go decyzji. Wyrokiem z dnia 27 maja 1998 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie oddalił apelację. Sąd Apelacyjny uznał, że przepis art. 40 ustawy o zobowiązaniach podatkowych regulujący odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania podatnika nie ma w tej sprawie zastosowania. Apelujące przedsię- biorstwo nie jest osobą trzecią ponoszącą odpowiedzialność wraz ze zobowiązanym za jego zobowiązania, lecz dłużnikiem, który odpowiada za przejęty dług byłego przedsiębiorstwa państwowego. Podstawę odpowiedzialności stanowi przepis art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Wyrok ten zaskarżyło kasacją Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług „R.- 3 P.” w D. podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego – art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.) przez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię. Zdaniem skarżącego, przepis o solidarnej odpowiedzialności nabywcy i podatnika nie ma zastosowania w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo nie zostało nabyte od podatnika, lecz od Skarbu Państwa. Rozciągnięcie odpowiedzialności na osobę trzecią uchybia temu przepisowi. Ponadto, nie jest dopuszczalne wydanie decyzji w trybie tego prze- pisu przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązań dłużnika i doręcze- niem jej dłużnikowi. Kolejnym uchybieniem jest pominięcie istotnej przesłanki zasto- sowania tego przepisu. Wymaga on, aby nabyty majątek albo obrót, przychód lub dochód z niego zostały przyjęte do podstawy ustalenia zobowiązania podatkowego. W przypadku składek na ubezpieczenie społeczne żadna z tych kategorii nie jest brana pod uwagę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uzasadniony jest zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach po- datkowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.). Błędne jest za- prezentowane przez Sąd Apelacyjny stanowisko, że Przedsiębiorstwo „R.-P.” w D. odpowiada jako dłużnik na podstawie tego przepisu, a nie jest osobą trzecią w rozu- mieniu art. 40 ustawy. W rzeczywistości przepis art. 40 ma charakter ogólny i określa zasady i zakres odpowiedzialności osób trzecich jeżeli zachodzą przewidziane w ustawie okoliczności. Poszczególne przypadki, w których istnieje odpowiedzialność osób trzecich określone są w kolejnych przepisach art. 41-48a. Wszystkie te przepi- sy, w tym także przepis art. 45 regulujący odpowiedzialność nabywcy majątku podat- nika dotyczą odpowiedzialności osób trzecich. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926), której przepisy zastąpiły od dnia 1 stycznia 1998 r. ustawę o zobowiązaniach podatkowych, odpowiednik przepisu art. 45 tej ostatniej ustawy – art. 112 – znajduje się w rozdziale zatytułowanym „odpo- wiedzialność podatkowa osób trzecich”. Nie ma więc wątpliwości, że nabywca ma- jątku podatnika traktowany jest jako osoba trzecia. Przepis art. 45 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych stanowi, że na- bywca majątku podatnika odpowiada solidarnie z podatnikiem za jego zaległości po- 4 datkowe powstałe przed nabyciem majątku podatnika, jeżeli ten majątek albo obrót, przychód lub dochód z niego został przyjęty do podstawy zobowiązań podatkowych. Przy określeniu podmiotów odpowiadających solidarnie na podstawie tego przepisu nie zostało użyte obok pojęcia nabywcy pojęcie zbywcy, jak to zostało uczynione w przepisie art. 526 KC, lecz pojęcie podatnika. Nie jest więc przeszkodą do zastosowania tego przepisu przeniesienie własności majątku podatnika przez inny podmiot niż podatnik. Jednakże odpowiedzialność nabywcy na podstawie tego prze- pisu powstaje tylko wówczas, gdy przedmiotem umowy przeniesienia własności jest majątek podatnika. W tym przypadku sprzedającym zlikwidowane przedsiębiorstwo państwowe był reprezentujący Skarb Państwa Wojewoda T. – organ założycielski przedsiębiors- twa działający na podstawie ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsię- biorstw państwowych (Dz.U. Nr 51, poz. 298). Przepis art. 37 ust. 1 tej ustawy sta- nowi, że organ założycielski może zlikwidować przedsiębiorstwo państwowe między innymi w celu sprzedaży przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części. Zasady likwidacji przedsiębiorstw państwowych określone są w art. 18a ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 18, poz. 80 ze zm.). Przepis ten stanowi, że likwidacja przedsiębiorstwa państwowego polega na zadysponowaniu jego składnikami mate- rialnymi i niematerialnymi, o których mowa jest w art. 511 Kodeksu cywilnego i wy- kreśleniu przedsiębiorstwa z rejestru po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli. W tym trybie zostało zlikwidowane przedsiębiorstwo państwowe POM w D., po za- bezpieczeniu hipoteką wierzytelności z tytułu zobowiązań o charakterze publicznym. Po zakończeniu likwidacji przedsiębiorstwo państwowe przestaje istnieć jako odrębny podmiot i przestaje być podatnikiem w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy o zo- bowiązaniach podatkowych. Pozostały po likwidacji majątek nie jest już majątkiem podatnika, zatem nabywca takiego majątku nie jest nabywcą majątku podatnika. Na- bywca majątku zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, którego sprzedaż nastąpiła w trybie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przed- siębiorstw państwowych (Dz.U. Nr 51, poz. 298 ze zm.), nie ponosi odpowiedzialno- ści na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.) za zobowią- zania tego przedsiębiorstwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 listopada 1994 r., III 5 SA 246/94 (Wokanda Nr 12/1995). Sąd Apelacyjny wskazał jako podstawę odpowiedzialności zawarte w umowie sprzedaży oświadczenie nabywcy o przejęciu długu, które należy rozumieć jako zo- bowiązanie do zapłaty zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Stanowisko to jest błędne, bowiem przepisy Kodeksu cywilnego o zobowiązaniach nie mogą być podstawą decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązującej do zapłaty składek. Decyzja może być wydana jedynie na podstawie przepisów o zobowiąza- niach podatkowych wyszczególnionych w § 1 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1989 r. w sprawie rozciągnięcia przepisów o zobowiązaniach podat- kowych na niektóre rodzaje świadczeń pieniężnych oraz określenia właściwości or- ganów podatkowych w zakresie umarzania zaległości podatkowych (Dz.U. Nr 6, poz. 40 ze zm.). Są to przepisy art. 14-17, 20, 21, 23-29 oraz 40-49. Żaden z tych przepi- sów nie zawiera regulacji o przejęciu długu, podobnej do uregulowania zawartego w art. 519 KC. Nie było zatem żadnej podstawy prawnej do ustalenia odpowiedzialno- ści Przedsiębiorstwa „R.-P.” w D. za zobowiązania Państwowego Ośrodka Maszy- nowego w D. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Wyrok Sądu Apelacyjnego oraz poprzedzający go wyrok Sądu Wojewódzkie- go zapadł z naruszeniem prawa materialnego. Nie stwierdza się istotnych naruszeń przepisów postępowania, a ustalenia faktyczne zawarte w zaskarżonym wyroku dają podstawę do orzeczenia co do istoty sprawy. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39315 orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 KPC ustalając ich wysokość w oparciu o przepisy § 7 pkt 6 i § 15 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwo- ści z dnia 12 grudnia 1997 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. Nr 154, poz. 1013 ze zm.). ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI