II UKN 588/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie, które oddaliło zażalenie wnioskodawczyni na odrzucenie jej odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania renty kombatanckiej. Sąd pierwszej instancji odrzucił odwołanie jako spóźnione, powołując się na art. 4779 § 1 KPC. Wnioskodawczyni argumentowała, że pierwotnie zrezygnowała ze skarżenia decyzji z powodu braku wiary w wygraną, ale zmieniła zdanie po skorzystaniu z porady prawnej. Sąd Apelacyjny oddalił jej zażalenie, uznając spóźnienie za rażące i nieusprawiedliwione. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, podkreślił, że odwołanie od decyzji organu rentowego wnosi się w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Spóźnione odwołanie podlega odrzuceniu, a postępowanie o przywrócenie terminu nie jest stosowane w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Sąd ma dyskrecjonalną możliwość potraktowania spóźnionego odwołania jako wniesionego w terminie, jeśli przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego. W tej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie strony o rezygnacji z wniesienia środka prawnego wobec niewiary w pozytywny skutek procesu, a następnie zmiana tej decyzji po konsultacji prawnej, stanowi zawinione i niczym nieusprawiedliwione zaniechanie czynności procesowej, wynikające z zaniedbania własnych spraw. Dlatego też kasacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, gdy przyczyną spóźnienia jest zmiana decyzji o zaniechaniu wniesienia odwołania wynikająca z zaniedbania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zamiaru co do wniesienia odwołania i oceny przyczyn spóźnienia w kontekście przepisów KPC.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zmiana zamiaru co do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, spowodowana poradą prawną, może stanowić wystarczającą przyczynę do przywrócenia terminu do jego wniesienia, jeśli pierwotne zaniechanie wynikało z niewiary w wygraną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana zamiaru nie stanowi wystarczającej przyczyny do usprawiedliwienia przekroczenia terminu, jeśli pierwotne zaniechanie wynikało z zawinionego zaniedbania strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie strony o rezygnacji z wniesienia środka prawnego wobec niewiary w pozytywny skutek procesu, a następnie zmiana tej decyzji po konsultacji prawnej, stanowi zawinione i niczym nieusprawiedliwione zaniechanie czynności procesowej, wynikające z zaniedbania własnych spraw. Działanie takie jest zależną od odwołującego przyczyną przekroczenia terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Danuta M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
KPC art. 4779 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie od decyzji organu rentowego wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
KPC art. 4779 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie wniesione po terminie jest bezskuteczne i podlega odrzuceniu.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
KPC art. 167
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie wniesione po terminie jest bezskuteczne.
KPC art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo spóźnione może być skutecznie wniesione ponownie po uzyskaniu przez stronę przywrócenia terminu do jego wniesienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana zamiaru co do wniesienia odwołania, spowodowana poradą prawną, nie stanowi wystarczającej przyczyny do przywrócenia terminu, jeśli pierwotne zaniechanie wynikało z zawinionego zaniedbania strony.
Odrzucone argumenty
Zmiana zamiaru co do wniesienia odwołania, spowodowana poradą prawną, powinna być uznana za wystarczającą przyczynę do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
zmiana podjętego wcześniej zamiaru poniechania skargi, stanowi zależną od odwołującego przyczynę przekroczenia terminu • zawinione i niczym nie usprawiedliwione zaniechania czynności procesowej, które wynika z nagannego zaniedbania własnych spraw, nieprzykładania do nich stosownej staranności oraz troskliwości.
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący
Beata Gudowska
sprawozdawca
Jerzy Kuźniar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, gdy przyczyną spóźnienia jest zmiana decyzji o zaniechaniu wniesienia odwołania wynikająca z zaniedbania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zamiaru co do wniesienia odwołania i oceny przyczyn spóźnienia w kontekście przepisów KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące terminów procesowych i odpowiedzialności strony za własne zaniedbania, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Czy zmiana zdania po poradzie prawnej uratuje spóźnione odwołanie rentowe? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.