II UKN 586/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając, że nie wykazał on związku przyczynowego między pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych a obecną niezdolnością do pracy.
Wnioskodawca domagał się renty inwalidy wojennego, twierdząc, że jego niezdolność do pracy wynika z pobytu w więzieniu z przyczyn politycznych w latach 1948-1949. Sądy niższych instancji, opierając się na opiniach biegłych, uznały, że choroby powodujące niezdolność do pracy nie mają związku z pobytem w więzieniu. Kasacja wnioskodawcy została oddalona przez Sąd Najwyższy, który podkreślił, że dla przyznania renty konieczne jest wykazanie konkretnych obrażeń lub chorób powstałych w związku z pobytem w więzieniu, a nie tylko samego faktu uwięzienia.
Sprawa dotyczyła wniosku Zygmunta K. o przyznanie renty inwalidy wojennego z tytułu niezdolności do pracy, która miała być spowodowana pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych w latach 1948-1949. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania renty, co zostało potwierdzone wyrokami Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Sądy obu instancji, opierając się na opiniach biegłych lekarzy różnych specjalności, ustaliły, że choroby powodujące niezdolność do pracy wnioskodawcy (choroby układu krążenia, zespół psychoorganiczny, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa) mają podłoże organiczne, miażdżycowe, zwyrodnieniowe lub starcze i nie pozostają w związku przyczynowym z pobytem w więzieniu. Wnioskodawca wniósł kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym pominięcie dowodu z zeznań świadków oraz bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłych. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że dla wykazania związku przyczynowego między pobytem w więzieniu a niezdolnością do pracy konieczne jest wskazanie konkretnych obrażeń lub chorób powstałych w związku z tym pobytem, które doprowadziły do niezdolności. Samo wykazanie faktu uwięzienia i trudnych warunków nie jest wystarczające. Sąd Najwyższy wyjaśnił również, że pominięcie wniosku dowodowego nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania, a ocena dowodów należy do sądu orzekającego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostanie wykazany bezpośredni związek przyczynowy między konkretnymi obrażeniami lub chorobami odniesionymi w związku z pobytem w więzieniu a obecną niezdolnością do pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla przyznania renty konieczne jest udowodnienie, że niezdolność do pracy jest następstwem obrażeń lub chorób powstałych w związku z pobytem w więzieniu, a nie tylko samego faktu uwięzienia i trudnych warunków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalił kasację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zygmunt K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (12)
Główne
u.o.k. art. 12 § 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Dla wykazania związku przyczynowego między niezdolnością do pracy a pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych powinno się wskazać obrażenia lub szkody odniesione w związku z pobytem w więzieniu, które doprowadziły do powstania niezdolności do pracy.
Pomocnicze
u.o.k. art. 12 § 1
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
k.p.c. art. 393¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
u.z.i.w. art. 7
Ustawa o zaopatrzeniu inwalidów wojennych wojskowych oraz ich rodzin
Definicja inwalidztwa powstałego w związku z działaniami wojennymi lub mającymi charakter wojennych. Nie ma zastosowania do represji po zakończeniu działań wojennych.
Zarządzenie Prezesa ZUS
Zarządzenie Nr 18 Prezesa ZUS z dnia 22 grudnia 1994 r.
Wytyczne dotyczące orzekania o inwalidztwie osób będących ofiarami represji. Nie są przepisami prawa materialnego w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania związku przyczynowego między pobytem w więzieniu a niezdolnością do pracy. Opinie biegłych były rzetelne i fachowe. Pominięcie dowodu z zeznań świadków było uzasadnione, gdyż fakty nie były sporne. Nie wystąpiły przesłanki do stwierdzenia nieważności postępowania.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego przez sądy niższych instancji. Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 7 u.z.i.w. w zw. z art. 12 ust. 3 u.o.k.). Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1, 235, 236, 241, 284, 378 § 1, 380, 382, 386 § 2 i 5 KPC). Pozbawienie strony możności obrony praw poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego. Naruszenie obowiązku pouczenia strony o możliwości ustanowienia adwokata z urzędu (art. 5 KPC).
Godne uwagi sformułowania
Dla wykazania związku przyczynowego między niezdolnością do pracy a pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych powinno się wskazać obrażenia lub szkody odniesione w związku z pobytem w więzieniu, które doprowadziły do powstania niezdolności do pracy. Nie jest natomiast wystarczające wykazanie samego faktu uwięzienia, związanych z tym przeżyć i panujących w więzieniu warunków. O pozbawieniu możności obrony swych praw wolno by mówić, jeżeli strona nie będąc zawiadomiona o terminach czynności sądowych została pozbawiona możności składania wniosków. Nie ma natomiast nieważności postępowania, jeżeli strona miała możliwość składania wniosków, lecz nie zostały one przez sąd uwzględnione.
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący
Krystyna Bednarczyk
sprawozdawca
Roman Kuczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie związku przyczynowego między represjami a niezdolnością do pracy dla celów rentowych; zasady postępowania dowodowego w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób represjonowanych politycznie; interpretacja art. 12 ust. 3 ustawy o kombatantach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie zagadnienia praw kombatanckich i represji politycznych, a także interpretacji związku przyczynowego w kontekście świadczeń rentowych. Pokazuje, jak trudne może być udowodnienie skutków represji dla zdrowia po latach.
“Czy przeżycia z więzienia politycznego gwarantują rentę? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co trzeba udowodnić.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWyrok z dnia 13 czerwca 2000 r. II UKN 586/99 Dla wykazania związku przyczynowego między niezdolnością do pracy a pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych powinno się wskazać obrażenia lub szkody odniesione w związku z pobytem w więzieniu, które doprowadziły do powstania niezdolności do pracy (art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.). Przewodniczący SSN Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Roman Kuczyński. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2000 r. sprawy z wniosku Zygmunta K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z działalnością kombatancką, na sku- tek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 24 listopada 1997 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w W. odmówił przyznania wnioskodawcy Zygmuntowi K. renty inwalidy wojennego wobec niestwierdzenia niezdolności do pracy w związku z pobytem w więzieniu z przyczyn politycznych. Odwołanie wnioskodawcy od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 2 marca 1999 r. [...]. Na podstawie opinii biegłych lekarzy internisty, chirurga, neurologa i psy- chiatry, Sąd ustalił, że niezdolność do pracy wnioskodawcy powodują choroby układu krążenia, zespół psychoorganiczny miażdżycowy i zmiany zwyrodnieniowe kręgo- 2 słupa z dyskopatią i zespołem bólowym. Zmiany chorobowe nie pozostają w związku z pobytem w więzieniu w latach 1948 - 1949. Schorzenia układu krążenia ujawniły się w 60 roku życia i mają podłoże organiczne związane z procesem miażdżycowym. W badaniu chirurgicznym nie stwierdzono zmian, które miałyby spowodować upośle- dzenie organizmu w związku z traumatyzacją fizyczną w czasie pobytu w więzieniu, a zmiany w kręgosłupie i stawach biodrowych mają charakter zwyrodnieniowy, star- czy, a nie pourazowy. Zespół psychoorganiczny jest nasilony odpowiednio do wieku, a w badaniu psychiatrycznym nie stwierdzono zmian związanych z pobytem w wię- zieniu. W świetle tych opinii wnioskodawca zdaniem Sądu nie spełnia warunków określonych w art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. Nr 17, poz. 75 ze zm.). W apelacji od tego wyroku wnioskodawca zarzucił, że bezpodstawnie został pominięty dowód z zeznań świadków na okoliczność odniesionych ran w partyzantce oraz torturowania i maltretowania wnioskodawcy w więzieniach za przynależność do NSZ i AK, a ustalenia zostały poczynione na nie dość wnikliwych opiniach biegłych. Wyrokiem z dnia 5 maja 1999 r. [...] Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu oddalił apelację. Sąd Apelacyjny uznał za prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i podzielił jego pogląd prawny. Sąd Apelacyjny nie uznał za celowe przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków, gdyż opisane przez wnioskodawcę warunki pobytu w więzieniach nie były kwestionowane. Sporna była kwestia następstw tych warunków w zakresie zdolności do pracy i w tym przedmiocie sprawa została wyjaśniona na podstawie opinii biegłych. Wyrok ten zaskarżył kasacją wnioskodawca i opierając ją na obu podstawach określonych w art. 3931 KPC wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprze- dzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy Sądowi Okrę- gowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania. Jako uchybienie prawu mate- rialnemu wskazuje się w kasacji naruszenie art. 7 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych wojskowych oraz ich rodzin ( jednolity tekst Dz.U. z 1983 r. Nr 13, poz. 68 ze zm.) w związku z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojen- nych i okresu powojennego (Dz.U. Nr 17, poz. 75 ze zm.) i w związku z treścią wy- tycznych szczegółowych zawartych w Zarządzeniu Nr 18 Prezesa ZUS z dnia 22 grudnia 1994 r. w sprawie orzekania o inwalidztwie osób będących ofiarami represji. 3 Jako naruszone przepisy postępowania wskazuje się przepisy art. 233 § 1, 235, 236, 241, 284, 378 § 1, 380, 382, 386 § 2 i 5 KPC. W uzasadnieniu kasacji zarzuty zostały sprecyzowane w ten sposób, że uchybieniem było nieuwzględnienie wniosku dowo- dowego o przesłuchanie świadków na okoliczność odniesionych przez wnioskodaw- cę urazów fizycznych i psychicznych w czasie pobytu w więzieniu. Wobec oddalenia wniosku dowodowego wnioskodawca został pozbawiony możności obrony swych praw, co skutkuje nieważność postępowania z mocy art. 379 pkt 5 KPC. Sąd Ape- lacyjny powinien na podstawie art. 378 § 2 i 386 § 2 KPC z urzędu uchylić wyrok do- tknięty nieważnością. W postępowaniu apelacyjnym zostały naruszone przepisy art. 241, 380, 381 i 382 KPC, bowiem Sąd Apelacyjny powinien przeprowadzić zgłoszo- ne dowody. Naruszono także zasadę bezpośredniości – art. 235 i 236 KPC, poprze- stając na pisemnych oświadczeniach świadków bez przesłuchania ich przed sądem. Naruszenie art. 5 KPC polega na zaniechaniu pouczenia wnioskodawcy o możliwości zgłoszenia wniosku o przyznanie mu adwokata z urzędu. Z naruszeniem art. 233 § 1 KPC oba Sądy bezkrytycznie przyjęły za miarodajne opinie biegłych mimo zastrze- żeń wnioskodawcy i powoływania się na zaświadczenia lekarskie stwierdzające związek między cierpieniami fizycznymi i psychicznymi w czasie pobytu w więzie- niach a schorzeniami powodującymi inwalidztwo. Ponadto opinie biegłych dotknięte są wadą z tego powodu, że zostały biegłym udostępnione akta sprawy z opiniami wydawanymi w poprzednim postępowaniu, co mogło sugerować ostateczne wnioski. Konsekwencją tych naruszeń jest błędne zastosowanie powołanych w kasacji prze- pisów prawa materialnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie jest uzasadniony zarzut nieważności postępowania. Zgodnie z art. 379 pkt 5 KPC nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona została pozbawiona możno- ści obrony swych praw. O pozbawieniu możności obrony swych praw wolno by mó- wić, jeżeli strona nie będąc zawiadomiona o terminach czynności sądowych została pozbawiona możności składania wniosków. Nie ma natomiast nieważności postępo- wania, jeżeli strona miała możliwość składania wniosków, lecz nie zostały one przez sąd uwzględnione. Przepisy art. 217 § 2 i 381 KPC przewidują możliwość pominięcia przez sąd wskazanych przez strony środków dowodowych. Nie sposób uznać, aby 4 skutkiem zastosowania przez sąd któregoś z tych przepisów była nieważność postę- powania. Można jedynie mówić o ewentualnym naruszeniu tych przepisów. W kasacji podniesiono zarzut naruszenia przepisów art. 241, 380, 381 i 382 KPC, jednak zarzut ten jest także nieuzasadniony. Sąd Apelacyjny uzasadnił przy- czyny, dla których przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków uznał za niecelowe. Zgodnie z art. 229 i 230 KPC nie wymagają dowodu fakty, które nie są między stro- nami sporne. Fakt pobytu wnioskodawcy w więzieniach oraz warunki tego pobytu nie były przez stronę przeciwną kwestionowane. Sąd uznał za prawdziwe fakty opisywa- ne przez wnioskodawcę, a także biegli przyjęli za prawdziwe dolegliwości związane z pobytem w więzieniach, wskazane przez wnioskodawcę w wywiadzie. Te okoliczno- ści można było uznać za wyjaśnione i przepis art. 217 § 2 KPC dawał Sądowi Apela- cyjnemu podstawę do pominięcia środka dowodowego. Nie może być uznany za uzasadniony zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC. Zgodnie z tym przepisem sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własne- go przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Ustalenia w zakresie zmian chorobowych i ich pochodzenia zostały dokonane na podstawie opinii biegłych, co do których fachowości i rzetelności nie można było mieć uzasadnionych wątpliwości. Biegli zapoznali się z powołanymi w kasacji zaświadcze- niami lekarskimi, w których także był wyrażony pogląd co do pochodzenia zmian cho- robowych. Pogląd ten nie znalazł potwierdzenia w przeprowadzonych przez biegłych badaniach i analizie dokumentacji lekarskiej. Nie jest przy tym uchybieniem udostęp- nienie biegłym opinii lekarskich wydanych w poprzednim postępowaniu o rentę inwa- lidy wojennego. Twierdzenie, że biegli mogli sugerować się tymi opiniami, to niczym nie poparte przypuszczenie. Nie ma uzasadnienia zarzut naruszenia art. 5 KPC. Przepis ten stanowi, że sąd powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać je o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Przepis ten zawiera obowiązek po- uczenia strony o czynnościach, które w danej sprawie powinny być podjęte w celu dochodzenia roszczeń lub obrony. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 maja 1997 r., II UKN 100/97 (OSNAPiUS 1998 nr 4, poz. 133) zakres przewidziane- go w art. 5 KPC sądowego obowiązku udzielenia stronie występującej w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego wskazówek co do czynności procesowych wyznacza potrzeba procesowa. Z powołanego przepisu nie wynika, aby sąd obowiązany był 5 pouczać stronę o treści wszystkich przepisów procedury, w tym także o treści art. 117 § 2 KPC. Gdyby strona okazała się nieporadna, a charakter sprawy skompliko- wany i wskazówki udzielane przez sąd na podstawie art. 5 KPC byłyby niewystar- czające, sąd powinien pouczyć stronę o możliwości ustanowienia pełnomocnika – adwokata lub radcy prawnego. Dopiero po oświadczeniu strony, że nie jest w stanie ponieść kosztów pełnomocnika, sąd powinien ją pouczyć o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu. Tego rodzaju okoliczności w niniejszej sprawie nie wystąpiły. W świetle prawidłowych ustaleń faktycznych nie ma podstaw do uznania, że zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem prawa materialnego. Wskazane w kasacji wytyczne Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 grudnia 1994 r. w sprawie orzekania o inwalidztwie osób będących ofiarami represji nie są przepisami prawa materialnego. Regulują one zasady postępowania przed organem rentowym natomiast nie mają zastosowania w postępowaniu sądowym, w którym postępowanie dowodowe prowadzone jest według zasad określonych w KPC. Zarzut naruszenia tych wytycznych nie stanowi uzasadnienia podstawy kasacyjnej, jaką jest naruszenie prawa materialnego. Przepis art. 7 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojen- nych i wojskowych oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 13, poz. 68 ze zm.) daje definicję inwalidztwa powstałego w związku z działaniami wojennymi lub mającymi charakter wojennych. Przepis ten został powołany w uzasadnieniu zaskar- żonego wyroku dlatego, że wnioskodawca w toku postępowania powoływał się na skutki zranień odniesionych w czasie walk partyzanckich. W kasacji wnioskodawca powołuje się jedynie na następstwa tortur fizycznych i maltretowania psychicznego w czasie pobytu w więzieniu za udział w ruchu oporu. W takim przypadku definicja in- walidztwa zawarta w powołanym przepisie nie ma zastosowania, bowiem przepis ten nie wymienia osób represjonowanych po zakończeniu działań wojennych. Definicję inwalidztwa pozostającego w związku z represjami wojennymi i okresu powojennego daje przepis art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950). Stanowi on, że za inwalidztwo po- zostające w związku z pobytem między innymi w więzieniu z przyczyn politycznych uważa się inwalidztwo będące następstwem zranień, kontuzji bądź innych obrażeń lub chorób powstałych w związku z tym pobytem. Przepis ten wymaga istnienia 6 związku przyczynowego między aktualną niezdolnością do pracy a obrażeniami lub chorobami związanymi z pobytem w więzieniu. Dla wykazania takiego związku po- winno się wskazać obrażenia lub choroby odniesione w związku z pobytem w wię- zieniu, które w następstwie rozwoju zmian chorobowych doprowadziły do niezdolno- ści do pracy. Nie jest natomiast wystarczające wykazanie samego faktu uwięzienia, związanych z tym przeżyć i panujących w więzieniu warunków. W sytuacji, gdy nie zostało wykazane, że niezdolność do pracy wnioskodawcy jest następstwem obra- żeń lub chorób odniesionych w związku z pobytem w więzieniu, wnioskodawca nie może korzystać z uprawnień emerytalnych określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o kombatantach. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 39312 KPC oddalił ka- sację jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI