II UKN 570/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa Augustyna S. do emerytury górniczej, które zostało odmówione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z powodu niespełnienia wymogu 25-letniego okresu pracy górniczej. Sądy niższych instancji (Sąd Wojewódzki, a następnie Sąd Apelacyjny) przyznały wnioskodawcy prawo do świadczenia, uznając, że wykazał on wymagany staż pracy, w tym okres pracy jako nauczyciel w górniczym polu szkoleniowym pod ziemią. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ustalenia faktyczne w tym zakresie były wynikiem swobodnej oceny dowodów. Organ rentowy złożył kasację, zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez błędne przyjęcie, że wnioskodawca posiada wymagany okres pracy górniczej. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że zarzut naruszenia prawa materialnego nie znajduje uzasadnienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla uznania pracy za górniczą decydujące znaczenie mają faktycznie wykonywane obowiązki, a nie treść angażu. W związku z tym, że wnioskodawca faktycznie pracował pod ziemią jako nauczyciel w górniczym polu szkoleniowym, spełnił on wymogi ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, co skutkowało oddaleniem kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że faktycznie wykonywane obowiązki pracownicze są decydujące dla kwalifikacji pracy jako górniczej, nawet jeśli treść umowy o pracę wskazuje na inne stanowisko.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracy w górniczym polu szkoleniowym i interpretacji przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dla uznania pracy za pracę górniczą decydujące znaczenie ma treść umowy o pracę, czy faktycznie wykonywane obowiązki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decydujące znaczenie mają faktycznie wykonywane obowiązki pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla kwalifikacji pracy jako górniczej kluczowe jest ustalenie, jakie obowiązki pracownik faktycznie wykonywał, nawet jeśli jego angaż opiewał na inne stanowisko. W tym przypadku praca jako nauczyciel w górniczym polu szkoleniowym pod ziemią została uznana za pracę górniczą.
Czy praca nauczyciela w górniczym polu szkoleniowym pod ziemią może być uznana za pracę górniczą w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli faktycznie wiązała się z wykonywaniem obowiązków pod ziemią w ramach górniczego pola szkoleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zaakceptował stanowisko sądów niższych instancji, że praca wnioskodawcy jako nauczyciela w górniczym polu szkoleniowym pod ziemią spełniała kryteria pracy górniczej, co pozwoliło na zaliczenie jej do wymaganego stażu emerytalnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Augustyn S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.z.e.g. art. 9 § ust. 1 i 2
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin
Określa warunki przyznania emerytury górniczej, w tym wymóg 25-letniego okresu pracy górniczej wraz z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi.
Pomocnicze
u.z.e.g. art. 5 § ust. 1
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin
Określa, jakie prace są uznawane za pracę górniczą.
KPC art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
KPC art. 393 15
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany stanem faktycznym stanowiącym podstawę wydania zaskarżonego wyroku.
KPC art. 393 12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktycznie wykonywane obowiązki pracownicze decydują o charakterze pracy górniczej, a nie treść angażu. • Praca nauczyciela w górniczym polu szkoleniowym pod ziemią może być uznana za pracę górniczą. • Wnioskodawca wykazał ponad 25-letni staż pracy górniczej oraz ponad 5-letni okres pracy górniczej określonej w art. 5 ust. 1 ustawy.
Odrzucone argumenty
Praca na stanowisku kierownika lub zastępcy kierownika pola szkoleniowego w szkole zawodowej przy kopalni nie ma charakteru pracy górniczej (argument organu rentowego).
Godne uwagi sformułowania
dla uznania pracy za pracę górniczą przesądzające znaczenie ma nie angaż pracownika, ale faktycznie wykonywane przez niego obowiązki • nie ma znaczenia fakt, że jego angaż opiewał na stanowisko kierownika górniczego pola szkoleniowego
Skład orzekający
Teresa Romer
przewodniczący
Jerzy Kuźniar
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że faktycznie wykonywane obowiązki pracownicze są decydujące dla kwalifikacji pracy jako górniczej, nawet jeśli treść umowy o pracę wskazuje na inne stanowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracy w górniczym polu szkoleniowym i interpretacji przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest faktyczne wykonywanie obowiązków w kontekście prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, co jest częstym problemem w sporach.
“Umowa to nie wszystko: Sąd Najwyższy wyjaśnia, co naprawdę liczy się w pracy górniczej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.