II UKN 449/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając, że zarzut naruszenia art. 407 KPC przez sąd drugiej instancji, dotyczący terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, nie stanowił usprawiedliwionej podstawy kasacji.
Wnioskodawca złożył kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego jego zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta dotyczyła odmowy przyznania renty inwalidy wojennego. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu z art. 407 KPC, licząc od daty otrzymania pisma z Centralnego Archiwum Wojskowego. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że zarzut naruszenia art. 407 KPC bez wskazania konkretnych przepisów postępowania, którym sąd uchybił ustalając datę, nie jest usprawiedliwioną podstawą kasacji.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Wiesława J. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, który z kolei oddalał odwołanie wnioskodawcy od decyzji ZUS odmawiającej przyznania renty inwalidy wojennego. Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie nie było uzasadnione, ponieważ skarżący nie podnosił zarzutów dotyczących prawidłowości odrzucenia skargi, a jedynie zmierzał do merytorycznego rozpoznania roszczenia. Sąd Okręgowy ustalił, że skarżący otrzymał pismo z Centralnego Archiwum Wojskowego w czerwcu 1999 r., a skargę o wznowienie postępowania nadał w listopadzie 1999 r., co oznaczało przekroczenie trzymiesięcznego terminu z art. 407 KPC. W kasacji wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 407 i 410 § 1 KPC, argumentując, że termin należy liczyć od dnia faktycznego dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a nie od dnia, w którym mógł się dowiedzieć, wskazując na swój wiek, stan zdrowia i samotność jako przyczyny opóźnienia. Sąd Najwyższy oddalił kasację, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo (II CZ 128/66), zgodnie z którym termin biegnie od dnia wiarygodnego dowiedzenia się o istnieniu nowych okoliczności. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 407 KPC bez wskazania konkretnych przepisów postępowania, którym sąd uchybił ustalając datę, nie stanowił usprawiedliwionej podstawy kasacji. Sąd Najwyższy zauważył również uchybienie Sądu Okręgowego w wskazaniu podstawy prawnej odrzucenia skargi (art. 411 KPC zamiast art. 410 § 1 KPC), ale uznał, że mimo tego uchybienia postanowienie Sądu Apelacyjnego odpowiada prawu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut naruszenia przepisu art. 407 KPC przez Sąd drugiej instancji bez wskazania przepisów postępowania, którym uchybił ten Sąd ustalając datę, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji. Ustalenie daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia jest kwestią faktyczną, a zarzut kasacyjny musi skutecznie podważać oceny i ustalenia sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wiesław J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
KPC art. 407
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o istnieniu podstawy wznowienia i mogła ocenić jej prawdopodobny wpływ na wynik sprawy. Zarzut naruszenia tego przepisu w kasacji musi być precyzyjny i wskazywać na naruszone przepisy postępowania przy ustalaniu daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Pomocnicze
KPC art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 411
Kodeks postępowania cywilnego
Powołany przez Sąd Okręgowy jako podstawa prawna odrzucenia skargi, mimo że Sąd Apelacyjny wskazał art. 410 § 1 KPC.
KPC art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy wznowienia postępowania, w tym wykrycie nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 407 KPC przez sąd drugiej instancji bez wskazania przepisów postępowania, którym uchybił ustalając datę, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o istnieniu podstawy wznowienia i mogła ocenić jej prawdopodobny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja wnioskodawcy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powinien być liczony od dnia faktycznego dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a nie od dnia, w którym mógł się dowiedzieć, z uwzględnieniem jego wieku, stanu zdrowia i samotności. Zarzut naruszenia art. 407 i 410 § 1 KPC przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji zarzut naruszenia art. 407 KPC przez sąd drugiej instancji, bez wskazania przepisów postępowania, którym uchybił ustalając datę, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania [...] biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o ich istnieniu i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący
Andrzej Wróbel
sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz wymogów formalnych zarzutu kasacyjnego dotyczącego naruszenia przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego stanu zdrowia, a także konkretnych przepisów KPC dotyczących wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wznowieniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 27 września 2000 r. II UKN 449/00 Nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji zarzut naruszenia art. 407 KPC przez sąd drugiej instancji, bez wskazania przepisów postępowania, którym uchybił ustalając datę, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Beata Gudowska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 wrześ- nia 2000 r. sprawy z wniosku Wiesława J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo- łecznych-Oddziałowi w S. o rentę inwalidy wojennego, na skutek kasacji wniosko- dawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2000 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć kasację. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2000 r. [...] od- dalił zażalenie Wiesława J. na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubez- pieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2000 r. [...] odrzucającego skargę wnioskodawcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z 1 kwietnia 1998 r. [...] oddalającego odwołanie Wiesława J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w S. z dnia 23 września 1996 r. [...] odmawiającej przyznania wnioskodawcy prawa do renty inwalidy wojennego. Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie nie jest uzasadnione, bowiem skarżący nie podnosi żadnych zarzutów dotyczących prawidłowości odrzucenia jego skargi, a 2 zmierza jedynie do merytorycznego rozpoznania roszczenia o przyznanie mu renty inwalidy wojennego, co zdaniem Sądu nie może wywrzeć skutku prawnego wobec treści zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że skarżący w czerwcu 1999 r. otrzymał pismo Centralnego Archiwum Wojskowego w W. [...] oraz że skargę o wznowienie postępowania nadał w urzędzie pocztowym w listopadzie 1999 r., a więc z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu określonego przepisem art. 407 KPC. Wnioskodawca zaskarżył powyższe postanowienie kasacją, w której zarzucił naruszenie prawa procesowego, „w szczególności” przepisów art. 407 i 410 § 1 KPC i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 19 stycz- nia 2000 r. [...] i wznowienie postępowania w sprawie oraz o orzeczenie co do istoty sprawy i przyznanie wnioskodawcy renty inwalidy wojennego zgodnie z wnioskiem. W ocenie wnoszącego kasację określony w art. 407 KPC termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania należy liczyć od dnia, w którym strona faktycznie dowiedziała się o okolicznościach będących podstawą do wznowienia postępowania, a nie od dnia, w którym mogła się dowiedzieć. W związku z tym stanowisko Sądu Okręgowego, że wnioskodawca dowiedział się o podstawie wznowienia w czerwcu 1999 r. jest bezzasadne, bowiem w tym czasie skarżący, który ma 84 lata, jest inwa- lidą I grupy z ogólnego stanu zdrowia i osobą samotną, był przez dłuższy czas ob- łożnie chory i nie był w stanie zapoznawać się z przychodzącą korespondencją. Do- piero na przełomie września i października 1999 r. stan jego zdrowia polepszył się do tego stopnia, że miał możliwość powzięcia wiadomości wynikających z pism urzędo- wych. W ocenie wnoszącego kasację postanowienie oddalające zażalenie wniosko- dawcy na postanowienie odrzucającego jego wniosek o wznowienie postępowania jest nieuzasadnione, oparte na niewłaściwie ustalonym stanie faktycznym, czego na- stępstwem było wadliwe zastosowanie i wykładnia powołanych w kasacji przepisów KPC oraz naruszenie konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego i jawnego rozstrzy- gnięcia sprawy przez sąd. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z trafnym postanowie- niem Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 1967 r., II CZ 128/66 (OSP 1968 nr 9, 3 poz. 198) termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 407 KPC) opartej na wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych (art. 403 § 2 KPC) biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o ich istnieniu i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy. Ustalenie daty, w której strona dowiedziała o istnieniu ustawowej podstawy wznowienia należy do ustaleń faktycznych, których Sąd powinien dokonać zgodnie z przepisami Działu III „Dowody” Kodeksu postępowania cywilnego. W rozpoznawanej sprawie Sąd dru- giej instancji uznał, że ustalenie Sądu pierwszej instancji, iż skarżący otrzymał pismo Centralnego Archiwum Wojskowego w czerwcu 1999 r., jest prawidłowe. Zarzut błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisu art. 407 KPC przez Sąd drugiej instancji jest zatem nieusprawiedliwiony, bowiem wnoszący kasację nie podważył skutecznie powyższych ocen i ustaleń Sądu drugiej instancji, w świetle któ- rych dokonana przez ten Sąd wykładnia powyższego przepisu musi być uznana za prawidłową. Należy bowiem stwierdzić, że zarzut naruszenia przepisu art. 407 KPC przez Sąd drugiej instancji bez wskazania przepisów postępowania, którym uchybił ten Sąd ustalając datę, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, nie stanowi usprawiedliwionej podstawy kasacji. Wbrew twierdzeniu Sądu drugiej instancji, że trafne było odrzucenie skargi o wznowienie na podstawie art. 410 § 1 KPC, Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na rozprawie i prawidłowo wskazał przepis art. 411 KPC jako podstawę prawną roz- strzygnięcia. Jednakże mimo tego uchybienia postanowienie Sądu drugiej instancji odpowiada prawu. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI