II UKN 369/97

Sąd Najwyższy1997-12-01
SAOSPracywypadki przy pracyŚrednianajwyższy
wypadek przy pracyzawał mięśnia sercowegonadmierny wysiłekubezpieczenia społeczneświadczenia wypadkoweSąd Najwyższykasacjaprocedura cywilna

Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego Związku Spółek Wodnych, uznając, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i prawa materialnego były bezzasadne, a ustalenia faktyczne sądu niższej instancji dotyczące wypadku przy pracy były prawidłowe.

Sprawa dotyczyła uznania zdarzenia z dnia 7 maja 1993 r. za wypadek przy pracy Mariana J., męża ubezpieczonej Janiny J. Sąd Rejonowy ustalił, że przyczyną zawału mięśnia sercowego był nadmierny wysiłek podczas czyszczenia rowów. Sąd Wojewódzki oddalił apelację pozwanego. Kasacja pozwanego zarzucała naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej oraz art. 5 KPC (niepouczenie o możliwości wezwania ZUS). Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając zarzuty za bezzasadne.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Janiny J. przeciwko Związkowi Spółek Wodnych w K. o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy. Sąd Rejonowy w Kępnie wyrokiem z dnia 7 listopada 1996 r. ustalił, że wypadek Mariana J. (męża powódki) w dniu 7 maja 1993 r. był wypadkiem przy pracy, wskazując jako przyczynę nadmierny wysiłek podczas czyszczenia rowów, który doprowadził do zawału mięśnia sercowego. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wyrokiem z dnia 8 maja 1997 r. oddalił apelację pozwanego. Kasacja pozwanego zarzucała naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz art. 5 KPC (niepouczenie o możliwości wezwania do udziału w sprawie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych). Sąd Najwyższy uznał kasację za bezzasadną. Stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu I instancji były prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej był nieuzasadniony, gdyż zawał nastąpił wskutek zdarzenia nagłego, wywołanego przyczyną zewnętrzną, pozostającego w związku z pracą. Zarzut naruszenia art. 5 KPC również został uznany za bezzasadny, wskazując, że pozwany jako osoba prawna nie wykazywał nieporadności, a mógł skorzystać z pomocy prawnej wcześniej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest bezzasadny.

Uzasadnienie

Pozwany jako osoba prawna nie wykazywał nieporadności, a mógł skorzystać z pomocy prawnej wcześniej. Skoro pisma procesowe były składane zgodnie z wymogami procedury, a w rozprawach uczestniczył kierownik zakładu, nie można przypisywać stronie nieporadności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Janina J.

Strony

NazwaTypRola
Janina J.osoba_fizycznapowódka
Związek Spółek Wodnych w K.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.ś.w.p.i.c.z. art. 6 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Definicja wypadku przy pracy obejmuje nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, pozostające w związku z pracą, które spowodowało uraz lub śmierć.

Pomocnicze

KPC art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ma obowiązek pouczyć strony o możliwości wezwania do udziału w sprawie innych osób, jednakże brak takiego pouczenia nie stanowi naruszenia, jeśli strona nie wykazuje nieporadności i ma możliwość skorzystania z pomocy prawnej.

KPC art. 393¹¹

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393¹²

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustalenia faktyczne sądu I instancji. Zdarzenie było wypadkiem przy pracy zgodnie z definicją ustawową. Brak nieporadności strony pozwanej. Możliwość skorzystania z pomocy prawnej przez stronę pozwaną.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 5 KPC przez niepouczenie o możliwości wezwania ZUS. Naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej.

Godne uwagi sformułowania

Bezzasadny jest zarzut kasacji naruszenia art. 5 KPC, skoro strona będąca osobą prawną składała pisma zgodnie z zasadami procedury cywilnej, nie wykazywała nieporadności i skorzystała w postępowaniu kasacyjnym z fachowej pomocy prawnej, a mogła to uczynić wcześniej. Do ustalenia, iż Marian J. uległ wypadkowi przy pracy doszło wskutek wnikliwej i nie przekraczającej zasady swobodnej oceny dowodów analizy całokształtu materiału dowodowego, dokonanej przez Sąd I instancji w sposób niewadliwy.

Skład orzekający

Maria Mańkowska

przewodniczący

Roman Kuczyński

sprawozdawca

Stefania Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 KPC w kontekście osób prawnych oraz definicji wypadku przy pracy w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1997 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących wypadków przy pracy i procedury cywilnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 1 grudnia 1997 r. II UKN 369/97 Bezzasadny jest zarzut kasacji naruszenia art. 5 KPC, skoro strona bę- dąca osobą prawną składała pisma zgodnie z zasadami procedury cywilnej, nie wykazywała nieporadności i skorzystała w postępowaniu kasacyjnym z facho- wej z pomocy prawnej, a mogła to uczynić wcześniej. Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska, Sędziowie SN: Roman Kuczyński (sprawozdawca), Stefania Szymańska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 1997 r. sprawy z powództwa Janiny J. przeciwko Związkowi Spółek Wodnych w K. o uznanie zdarzenia za wypa- dek przy pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Wojewódzkiego- Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu z dnia 8 maja 1997 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 7 listopada 1996 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kępnie usta- lił, że wypadek jakiemu w dniu 7 maja 1993 r. uległ Marian J., mąż ubezpieczonej Janiny J., jest wypadkiem przy pracy. Sąd ten w oparciu o opinie biegłych sądowych lekarzy uznał, że z uwagi na rodzaj pracy wykonywanej przez Mariana J. w tym dniu (czyszczenie rowów) przyczyną zawału mięśnia sercowego był nadmierny wysiłek. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wyrokiem z dnia 8 maja 1997 r. oddalił apelację pozwanego Związku Kółek Wodnych w Kępnie. Kasacja od powyższego wyroku zarzuca naruszenie prawa materialnego - art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.) oraz narusze- nie przepisów postępowania - art. 5 KPC przez niepouczenie pozwanego przez Sąd o możliwości wezwania do udziału w sprawie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. - 2 - Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Kasacja jest nieuzasadniona. Rozpoznając kasację w jej granicach (art. 393 11 KPC) Sąd Najwyższy stwierdza, że do ustalenia, iż Marian J. uległ wypadkowi przy pracy doszło wskutek wnikliwej i nie przekraczającej zasady swobodnej oceny dowo- dów analizy całokształtu materiału dowodowego, dokonanej przez Sąd I instancji w sposób niewadliwy. Sąd ten zawiesił postępowanie w celu wyczerpania postępowa- nia powypadkowego (sporządzenia protokołu powypadkowego) i wyjaśnił stronom stan prawny [...], zaś wobec negatywnych ustaleń tego protokołu przesłuchał szereg świadków, zgromadził dokumentację lekarską i przesłuchał biegłych, przy czym wo- bec lakoniczności opinii dr Barbary M. ustanowił biegłych z Instytutu Medycyny Pracy, których opinię uznał za przekonującą i miarodajną do rozstrzygnięcia sprawy. W apelacji pozwany nie zarzucił wyrokowi Sądu I instancji naruszenia przepisów postępowania, zaś Sąd II instancji przed wydaniem zaskarżonego wyroku nie prze- prowadził uzupełniającego postępowania dowodowego, co jest równoznaczne z po- dzieleniem trafności ustaleń Sądu Rejonowego. Skoro w wyniku prawidłowych ustaleń faktycznych doszło do uznania zdarze- nia za wypadek przy pracy, brak jest podstaw do przyjęcia, że naruszony został art. 6 ust. 1 cyt. ustawy wypadkowej, bowiem oznacza to, że śmierć męża powódki nas- tąpiła wskutek zdarzenia nagłego, wywołanego przyczyną zewnętrzną, pozostają- cego w związku z pracą, a tym samym zarzut kasacji z art. 393 1 pkt 1 KPC jest nieuzasadniony. Bezzasadny jest też zarzut naruszenia art. 5 KPC, ponieważ pozwany jest osobą prawną, Sąd przed zawieszeniem postępowania dokonał stosownego pouczenia stron [...]. W rozprawach sądowych uczestniczył kierownik pozwanego zakładu osobiście, bądź przy udziale przewodniczącego zarządu, pisma procesowe składane były zgodnie z wymogami procedury cywilnej, trudno zatem przypisywać stronie pozwanej nieporadność. Umiała też ona we właściwym stadium procesu (ka- sacja) skorzystać z pomocy prawnej, a nie istniały przeszkody, by mogła to uczynić wcześniej. Tym samym zarzut naruszenia - i to przez Sąd II instancji, gdyż od jego wyroku służy kasacja - art. 5 KPC nie może się ostać. - 3 - W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 393 12 KPC jak w sentencji wyroku. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI