Orzeczenie · 1998-11-06

II UKN 290/98

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1998-11-06
SAOSPracywypadki przy pracyWysokanajwyższy
wypadek przy pracyzgłoszenie wypadkuobowiązek pracownikaprotokół powypadkowySąd Najwyższyubezpieczenia społeczneprawo pracy

Przedmiotem sprawy była kasacja wniesiona przez pozwanego pracodawcę od wyroku Sądu Wojewódzkiego, który utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego sprostowujące protokół powypadkowy. Powódka, Grażyna P., dochodziła uznania zdarzenia z 4 czerwca 1996 r. za wypadek przy pracy. W dniu zdarzenia przenosząc firany doznała urazu lewego łokcia. Początkowo zbagatelizowała uraz, jednak po nasileniu się dolegliwości przeszła na zwolnienie lekarskie i dopiero 28 października 1996 r. wystąpiła o sporządzenie protokołu powypadkowego. Sądy obu instancji uznały, że zdarzenie spełnia cechy wypadku przy pracy, mimo pięciomiesięcznej zwłoki w zgłoszeniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził, że zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 1992 r. jest nieuzasadniony. Podkreślono, że przepis ten ma charakter proceduralny, a sformułowanie "niezwłocznie" nie oznacza "natychmiast". Co więcej, samo niedokonanie zgłoszenia nie powoduje negatywnych skutków dla pracownika, w tym odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, zwłaszcza gdy skutki urazu ujawniły się później. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stanowiska, że opóźnienie w zgłoszeniu wypadku przy pracy przez pracownika nie jest bezwzględną podstawą do odmowy uznania zdarzenia za wypadek, jeśli skutki ujawniły się później.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy skutki wypadku ujawniły się w okresie późniejszym i pracownik zgłosił go niezwłocznie po ich ujawnieniu. Interpretacja przepisu proceduralnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niezgłoszenie przez pracownika pracodawcy w sposób niezwłoczny wypadku przy pracy, którego skutki ujawniły się w okresie późniejszym, uzasadnia odmowę uznania zdarzenia za wypadek przy pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niezgłoszenie przez pracownika pracodawcy w sposób niezwłoczny wypadku przy pracy, którego skutki ujawniły się w okresie późniejszym, nie uzasadnia odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy.

Uzasadnienie

Przepis § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 1992 r. nakłada na pracownika obowiązek niezwłocznego zawiadomienia przełożonego o wypadku, jeśli stan zdrowia na to pozwala, lub niezwłocznego zawiadomienia po ujawnieniu się skutków. Sformułowanie "niezwłocznie" nie oznacza "natychmiast", a samo niedochowanie tego obowiązku nie skutkuje automatycznie odmową uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. Celem przepisu jest usprawnienie postępowania powypadkowego i ułatwienie dowodzenia okoliczności wypadku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Grażyna Irena P.

Strony

NazwaTypRola
Grażyna Irena P.osoba_fizycznapowódka
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "R." Sp. z o.o. Joint Venture w S.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 1992 r. w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy art. § 3 ust. 1

Obowiązek niezwłocznego zawiadomienia pracodawcy o wypadku przez pracownika nie jest bezwzględny i nie prowadzi automatycznie do odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, zwłaszcza gdy skutki ujawniły się później.

Ustawa z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych art. art. 6 ust. 1

Pomocnicze

KPC art. art. 393¹¹

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji.

KPC art. art. 393¹²

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgłoszenie wypadku przy pracy przez pracownika nie pozbawia go prawa do uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, jeśli skutki ujawniły się później. • Obowiązek niezwłocznego zgłoszenia wypadku nie jest bezwzględny i nie oznacza obowiązku natychmiastowego zgłoszenia. • Przepis proceduralny dotyczący zgłoszenia wypadku ma na celu usprawnienie postępowania, a jego naruszenie przez pracownika nie skutkuje automatycznie negatywnymi konsekwencjami prawnymi w postaci odmowy uznania zdarzenia za wypadek.

Odrzucone argumenty

Pięciomiesięczna zwłoka w zgłoszeniu wypadku przez pracownika jest podstawą do odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. • Niewłaściwe zastosowanie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 1992 r. przez sądy niższych instancji.

Godne uwagi sformułowania

Niezgłoszenie pracodawcy w sposób niezwłoczny wypadku przez poszkodowanego pracownika nie uzasadnia odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy • Sformułowanie "niezwłocznie" - bez zbędnej zwłoki - nie oznacza "natychmiast" • samo niedokonanie zgłoszenia nie powoduje negatywnych dla pracownika następstw, w tym zwłaszcza skutku w postaci nieuznania zdarzenia za wypadek przy pracy

Skład orzekający

Teresa Romer

przewodniczący

Jerzy Kuźniar

sprawozdawca

Stefania Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska, że opóźnienie w zgłoszeniu wypadku przy pracy przez pracownika nie jest bezwzględną podstawą do odmowy uznania zdarzenia za wypadek, jeśli skutki ujawniły się później."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skutki wypadku ujawniły się w okresie późniejszym i pracownik zgłosił go niezwłocznie po ich ujawnieniu. Interpretacja przepisu proceduralnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zgłaszania wypadków przy pracy, która może być niejasna dla wielu pracowników i pracodawców. Pokazuje, że prawo chroni pracownika nawet w przypadku drobnych zaniedbań formalnych, jeśli istnieją ku temu uzasadnione powody.

Spóźniłeś się z zgłoszeniem wypadku w pracy? Nadal możesz dostać odszkodowanie!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst