II UKN 146/97

Sąd Najwyższy1997-05-22
SAOSubezpieczenia społecznerenty inwalidzkieŚrednianajwyższy
kasacjapełnomocnik z urzęduprzywrócenie terminuSąd Najwyższyrenta inwalidzkaterminy procesoweKPC

Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika z urzędu, uznając, że nie można przywrócić terminu do jej wniesienia z powodu braku zawinienia po stronie pełnomocnika.

Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego. Pełnomocnik z urzędu argumentował, że został zawiadomiony o ustanowieniu go dopiero po terminie, a o celu ustanowienia dowiedział się przeglądając akta. Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnik miał wystarczające informacje do zorientowania się w sprawie i terminie, a jego zaniedbania nie uzasadniają przywrócenia terminu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację pełnomocnika z urzędu, który domagał się przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pełnomocnik argumentował, że został zawiadomiony o wyznaczeniu go do sporządzenia kasacji dopiero w dniu 8 stycznia 1997 r., a o celu wyznaczenia dowiedział się przeglądając akta w dniu 17 stycznia 1997 r., co uniemożliwiło mu wniesienie kasacji w terminie. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika zawierało wystarczające informacje o sygnaturze akt i przedmiocie sprawy, co pozwalało pełnomocnikowi na zorientowanie się w sytuacji. Sąd uznał, że pełnomocnik nie wykazał należytej staranności i nie można mu przypisać braku zawinienia w uchybieniu terminu, w związku z czym wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnik miał wystarczające informacje do zorientowania się w sprawie i terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu zawierało wystarczające informacje o sygnaturze akt i przedmiocie sprawy, co pozwalało pełnomocnikowi na zorientowanie się w sytuacji i terminie do wniesienia kasacji. Brak należytej staranności pełnomocnika w zapoznaniu się ze sprawą i oczekiwanie na zgłoszenie się strony nie uzasadnia przywrócenia terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych- Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
Barbara S.-N.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych- Oddział w Ł.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

KPC art. 393 § 8 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia kasacji.

Pomocnicze

KPC art. 387 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie z uzasadnieniem sąd doręcza tylko stronie, która o to wnosiła w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, natomiast nie było obowiązku doręczenia uzasadnienia pełnomocnikowi.

KPC art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywrócenie terminu może nastąpić tylko w razie winy strony lub jej pełnomocnika.

KPC art. 133 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik miał wystarczające informacje do zorientowania się w sprawie i terminie do wniesienia kasacji. Brak należytej staranności pełnomocnika w zapoznaniu się ze sprawą. Okoliczność, że wnioskodawczyni dowiedziała się o osobie wyznaczonego adwokata późno, pozostaje bez znaczenia dla oceny przyczyn uchybienia terminu.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu bez wskazania, że chodzi o sporządzenie kasacji. O celu wyznaczenia pełnomocnik dowiedział się przeglądając akta w sądzie. Zgłoszenie się wnioskodawczyni do pełnomocnika nastąpiło w najbliższym terminie, w jakim przyjmował interesantów.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik nie może skutecznie domagać się przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia kasacji tylko na tej podstawie, że w piśmie wyznaczającym go nie wskazano, iż ustanowienie nastąpiło w celu wniesienia kasacji w postępowaniu pełnomocnika nie można dopatrzyć się braku zawinienia nie jest rzeczą Sądu wnikanie w wewnętrzne stosunki samo- rządu adwokackiego

Skład orzekający

Andrzej Kijowski

przewodniczący

Roman Kuczyński

sprawozdawca

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika z urzędu oraz zakresu jego obowiązków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do obrony i terminami procesowymi, co jest istotne dla praktyków prawa.

Pełnomocnik z urzędu przegapił termin? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 22 maja 1997 r. II UKN 146/97 Jeżeli sąd drugiej instancji uwzględnił wniosek strony o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla sporządzenia kasacji w terminie umożliwiającym jej wniesienie przed upływem jednego miesiąca od daty doręczenia stronie wyroku z uzasadnieniem, to pełnomocnik nie może skutecznie domagać się przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia kasacji tylko na tej podstawie, że w piśmie wyznaczającym go nie wskazano, iż ustanowienie nastąpiło w celu wniesienia kasacji. Przewodniczący SSN: Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Roman Kuczyński (sprawozdawca), Jadwiga Skibińska-Adamowicz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 1997 r. sprawy z wniosku Barbary S.-N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych- Oddziałowi w Ł. o rentę inwalidzką, na skutek kasacji wnioskodawczyni od postano- wienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 14 lutego 1997 r. [...] p o s t a n o w i ł : o d d a l i ć kasację. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 6 września 1996 r. [...] Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubez- pieczeń Społecznych w Łodzi oddalił odwołanie Barbary S.-N. od decyzji Oddziału ZUS w Ł. w przedmiocie renty inwalidzkiej, stwierdzając w oparciu o opinię biegłego okulisty, iż inwalidztwo wnioskodawczyni (III grupy inwalidów), spowodowane krótko- wzrocznością istnieje od dzieciństwa i w okresie zatrudnienia nie uległo pogorszeniu. Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 grudnia 1996 r. [...] oddalił apelację wnioskodawczyni, podzielając stanowisko Sądu Wojewódzkiego. Tego samego dnia wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie jej wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem oraz o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu celem wniesienia kasacji. Sąd II instancji ustanowił adwokata z urzędu. Dnia 16 grudnia 1996 r. wnioskodawczyni doręczono postanowienie, a w dniu 17 grudnia 1996 r. otrzy- mała ona wyrok z uzasadnieniem. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. otrzymała z dnia 24 grudnia 1996 r. postano- wienie Sądu w przedmiocie wyznaczenia pełnomocnika i wydelegowała do tej funkcji adwokata Andrzeja B. w dniu 6 stycznia 1997 r. Kasacja sporządzona przez tego adwokata wpłynęła do Sądu Apelacyjnego dnia 20 stycznia 1997 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia z uzasadnieniem, że adwokat został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 8 stycznia 1997 r. bez wskazania, że chodzi o sporządzenie kasacji, o celu wyznaczenia dowiedział się przeglądając akta w sądzie w dniu 17 stycznia 1997 r. i tego samego dnia zgłosiła się do niego wnioskodawczyni doręczając pismo Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jej innego adwokata, przez co nie mógł wnieść kasacji w terminie. Postanowieniem z dnia 14 lutego 1997 r. [...] Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji uzasadniając, iż zgodnie z art. 387 § 3 KPC orzeczenie z uzasadnieniem sąd doręcza tylko stronie, która o to wnosiła w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, natomiast nie było obowiązku dorę- czenia uzasadnienia pełnomocnikowi. Od tego postanowienia pełnomocnik wnioskodawczyni wywiódł kasację zarzu- cając mu naruszenie art. 168 § 1 KPC w zw. z art. 133 § 3 KPC. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Kasacja nie zasługuje na uwzględnienie. Z postanowienia Sądu Apelacyjnego ustanawiającego dla wnioskodawczyni adwokata z urzędu wynika w sposób oczywisty, że adwokat ustanowiony został wyłącznie dla sporządzenia kasacji. Pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. adresowane do adw. Andrzeja B. zawiera wskazanie sygnatury akt sprawy, w której adwokat został wyznaczony: [...] oraz przedmiot sprawy: o rentę. Są to wystarczające informacje dla zorientowania się o charakterze sprawy, a w szczególności, że toczy się ona już w sądzie drugiej instancji, że do rzadkości należą przypadki ustanawiania pełnomocnika z urzędu do samego postępowania w tej instancji i że skoro do wniesienia kasacji wprowadzony jest tzw. przymus adwokacki - ustanowienie pełnomocnika może dotyczyć tej właśnie czynności. Pełnomocnik powziął wiadomość o wyznaczeniu go w dniu 8 stycznia 1997 r. Gdyby ze swej strony wykazał należytą staranność mógłby dowiedzieć się o przedmio- cie sprawy i terminie do wniesienia kasacji przed dniem 17 stycznia 1997 r., tj. ostatnim dniem tego terminu. Okoliczność, że wnioskodawczyni dowiedziała się o osobie wyzna- czonego jej adwokata 13 stycznia 1997 r. a zgłosiła się - jak to określa pełnomocnik "w najbliższym terminie, w jakim przyjmował interesantów" pozostaje bez znaczenia dla oceny przyczyn uchybienia terminu, przeciwnie - zdaje się wskazywać, że adwokat dowiedziawszy się 8 stycznia 1997 r. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w konkretnej sprawie i dla konkretnej osoby - nic nie uczynił do dnia 17 stycznia 1997 r. dla zapoznania się ze sprawą i oczekiwał na zgłoszenie się strony. Dlatego też w postępowaniu pełnomocnika nie można dopatrzyć się braku zawinienia, o którym mowa w art. 168 § 1 KPC. Nie jest też rzeczą Sądu wnikanie w wewnętrzne stosunki samo- rządu adwokackiego i ocena, czy Okręgowa Rada Adwokacka powinna zawiadamiać adwokata o rodzaju czynności procesowych, do których został ustanowiony, natomiast nie ulega kwestii, iż takie zawiadomienie zawierało postanowienie Sądu [...]. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia kasacji i na zasadzie art. 393 8 § 2 KPC orzekł jak na wstępie. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI