II UKN 110/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając, że praca kierowcy lokomotywki spalinowej nie uprawnia do przelicznika 14 miesięcy za każdy rok pracy, gdyż lokomotywka jest pojazdem pomocniczym, a nie trakcyjnym w rozumieniu przepisów emerytalnych.
Piotr F. domagał się podwyższenia renty inwalidzkiej poprzez zastosowanie przelicznika 14 miesięcy za każdy rok pracy jako kierowca lokomotywki spalinowej, zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych. Sądy niższych instancji oraz Sąd Najwyższy uznały, że lokomotywka spalinowa jest pojazdem pomocniczym, a nie pojazdem trakcyjnym kursującym w pociągach na ogólnych warunkach, co wyklucza zastosowanie korzystniejszego przelicznika. Kasacja wnioskodawcy została oddalona.
Sprawa dotyczyła wniosku Piotra F. o podwyższenie renty inwalidzkiej poprzez zastosowanie szczególnego przelicznika stażu pracy. Wnioskodawca pracował jako kierowca lokomotywki spalinowej i domagał się, aby każdy rok tej pracy był liczony jako 14 miesięcy stażu, zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin. Przepis ten przewiduje taki przelicznik dla zatrudnienia na parowych, spalinowych lub elektrycznych pojazdach trakcyjnych. Centralna Dyrekcja Okręgowa Kolei Państwowych odmówiła podwyższenia renty, argumentując, że lokomotywka spalinowa jest pojazdem pomocniczym, a nie trakcyjnym w rozumieniu przepisów. Sądy obu instancji (Sąd Wojewódzki i Sąd Apelacyjny) podzieliły to stanowisko, powołując się na wewnętrzne przepisy kolejowe i definicje pojazdów. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, szczegółowo analizował pojęcie 'pojazdu trakcyjnego' w kontekście przepisów kolejowych i ustawy emerytalnej. Stwierdził, że przepisy ruchu kolejowego z 1970 r. dzielą pojazdy szynowe na tabor kolejowy (w tym trakcyjny) i pojazdy pomocnicze. Pojazdy trakcyjne to te przystosowane do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach i do przewozu osób/przesyłek. Lokomotywki spalinowe, ze względu na małą moc i przeznaczenie do prac manewrowych, zostały zakwalifikowane jako pojazdy pomocnicze. Sąd Najwyższy uznał, że celem przepisu o 14-miesięcznym przeliczniku jest uprzywilejowanie pracy związanej ze szczególnym wysiłkiem i odpowiedzialnością, co dotyczy maszynistów pojazdów kursujących w pociągach, a nie kierowców pojazdów pomocniczych. W związku z tym kasacja została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, praca kierowcy lokomotywki spalinowej nie uprawnia do zastosowania przelicznika 14 miesięcy za każdy rok zatrudnienia, ponieważ lokomotywka spalinowa jest pojazdem pomocniczym, a nie pojazdem trakcyjnym w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na definicjach z przepisów ruchu kolejowego, które rozróżniają tabor kolejowy (w tym trakcyjny) od pojazdów pomocniczych. Pojazdy trakcyjne to te kursujące w pociągach na ogólnych warunkach, przeznaczone do przewozu osób i przesyłek. Lokomotywki spalinowe, ze względu na małą moc i przeznaczenie do prac manewrowych, zostały zakwalifikowane jako pojazdy pomocnicze, co wyklucza zastosowanie korzystniejszego przelicznika stażu pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Centralna Dyrekcja Okręgowa Kolei Państwowych w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Piotr F. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Centralna Dyrekcja Okręgowa Kolei Państwowych w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.z.e.p.k. art. 6 § ust. 2
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin
Pojęcie 'parowy, spalinowy lub elektryczny pojazd trakcyjny' obejmuje jedynie pojazdy przystosowane do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach i przeznaczone do przewozu osób i przesyłek. Nie obejmuje pojazdów pomocniczych, takich jak lokomotywki spalinowe.
Pomocnicze
Przepisy ruchu na kolejach normalnotorowych użytku publicznego R1 art. 6 § pkt 1, 2, 3
Definiują podział kolejowych pojazdów szynowych na tabor kolejowy (zwykły i specjalny) oraz pojazdy pomocnicze. Tabor zwykły obejmuje pojazdy trakcyjne (np. lokomotywy parowe, elektryczne, spalinowe) i tabor wagonowy. Pojazdy pomocnicze to te, których budowa nie zezwala na włączenie do składu pociągów (np. ciągniki, drezyny, lokomotywki spalinowe).
Ustawa o kolejach art. 5 § ust. 1
Podstawa wydania 'Przepisów ruchu R1'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokomotywka spalinowa jest pojazdem pomocniczym, a nie trakcyjnym w rozumieniu przepisów kolejowych i ustawy emerytalnej. Celem przepisu o 14-miesięcznym przeliczniku jest uprzywilejowanie pracy o szczególnym wysiłku i odpowiedzialności, co nie dotyczy kierowców pojazdów pomocniczych.
Odrzucone argumenty
Praca kierowcy lokomotywki spalinowej powinna być traktowana jako praca na pojeździe trakcyjnym, uprawniająca do 14-miesięcznego przelicznika stażu. Przepisy ruchu kolejowego nie wykluczają jednoznacznie lokomotywki spalinowej z kategorii pojazdów trakcyjnych lub powinny być interpretowane na korzyść pracownika.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie zatrudnienia 'na parowych, spalinowych lub elektrycznych pojazdach trakcyjnych', uprawniającego do liczenia każdego pełnego roku stałej pracy o takim charakterze na kolei jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei (...) obejmuje jedynie zwykłe pojazdy trakcyjne, tzn. przystosowane do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach i przeznaczone do przewozu osób i przesyłek. Lokomotywki są traktowane jako pojazdy pomocnicze, przeznaczone do prac manewrowych na stacjach, bocznicach itp. Taki charakter ma niewątpliwie praca maszynistów lokomotyw kursujących w pociągach na ogólnych warunkach.
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Myszka
sędzia
Maria Tyszel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pojazdu trakcyjnego' w kontekście przepisów emerytalnych i kolejowych, rozróżnienie między pojazdami trakcyjnymi a pomocniczymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i konkretnym typem pojazdu (lokomotywka spalinowa).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przepisów i definicji prawnych. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy praca kierowcy lokomotywki liczy się podwójnie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony1 Wyrok z dnia 14 maja 1997 r. II UKN 110/97 Pojęcie zatrudnienia "na parowych, spalinowych lub elektrycznych pojazdach trakcyjnych", uprawniającego do liczenia każdego pełnego roku stałej pracy o takim charakterze na kolei jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei (art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, Dz.U. Nr 23, poz. 99 ze zm.) obejmuje jedynie zwykłe pojazdy trakcyjne, tzn. przystosowane do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach i przeznaczone do przewozu osób i przesyłek. Przewodniczący SSN: Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Maria Tyszel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 14 maja 1997 r. sprawy z wniosku Piotra F. przeciwko Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w W. o wysokość renty inwalidzkiej, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 14 stycznia 1997 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Centralna Dyrekcja Okręgowa Kolei Państwowych w W. decyzją z dnia 29 kwietnia 1996 r. odmówiła Piotrowi F., urodzonemu 24 czerwca 1939 r. i pobierającemu od dnia 6 lutego 1986 r. kolejową rentę inwalidzką z ogólnego stanu zdrowia, podwyższenia tej renty przez zastosowanie przelicznika 14 miesięcy za każdy rok zatrudnienia wnioskodawcy na stanowisku kierowcy lokomotywki spalinowej. W uza- sadnieniu tej decyzji wskazano, że wspomniane zatrudnienie nie mieści się w zakresie zastosowania art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu eme- rytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (Dz. U. Nr 23, poz. 99 ze zm.). Przepis ten stanowi bowiem, że każdy pełny rok stałego zatrudnienia na kolei na parowozie, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym, w drużynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy się jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei. Tymczasem lokomotywki są traktowane jako pojazdy pomocnicze, przezna- czone do prac manewrowych na stacjach, bocznicach itp. Kierowca lokomotywki nie obsługuje zatem i nie może obsługiwać pojazdów trakcyjnych, które w świetle "Prze- pisów ruchu - R1" kursują w pociągach przeznaczonych na ogólnych warunkach do przewozu osób i przesyłek. Odwołanie wnioskodawcy od powyższej decyzji oddalił Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z dnia 15 października 1996 r. [...] W motywach tego orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazał, że kwestie związane z klasyfikacją pojazdów używanych na kolei regulują wewnętrzne przepisy kolejowe, a według nich lokomotywka spalinowa jest pojazdem pomocniczym do prac 2 manewrowych na stacjach, a nie pojazdem trakcyjnym kursującym w pociągach na ogólnych warunkach. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oddalił apelację wnioskodawcy wyrokiem z dnia 14 stycznia 1997 r. [...] podtrzymując stano- wisko Sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny powołał się ponadto na pismo Naczel- nego Zarządu Taboru Kolei Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w W. przedłożone na rozprawie apelacyjnej. Z pisma tego wynika, że kierowca lokomotywki spalinowej nie obsługuje i nie może obsługiwać pojazdów trakcyjnych. Lokomotywka spalinowa, czyli lokomotywa małej mocy do 150 KM (110 kW), nie może kursować w pociągach na ogólnych warunkach i dlatego należy ją traktować jako pojazd pomocniczy. Powyższe wyjaśnienie jest zgodne z § 6 pkt 2 "Przepisów ruchu - R1", dołączonych w książkowej formie do akt sprawy. Kasację od tego wyroku wniosła w dniu 19 lutego 1997 r. pełnomocnik wnios- kodawcy, zarzucając błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 6 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i domagając się na tej podstawie zmiany zaskarżonego wyroku i orzeczenia, że wnioskodawca spełnia przesłanki do zastosowania powołanego przepisu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że kwestia, czy dany pojazd należy do taboru kolejowego, czy też jest pojazdem pomocniczym została jednoznacznie rozstrzygnięta zarządzeniem Ministra Komunikacji Nr 83 z dnia 6 czerwca 1970 r. w sprawie zatwierdzenia "Przepisów ruchu na kolejach normalnotorowych użytku publicznego" R1. Wśród pojazdów pomocniczych, enumeratywnie wymienionych w § 6 pkt 3 zarządzenia nie ma lokomotywy, czy lokomotywki spalinowej. Natomiast kategoria pojazdów trakcyjnych, wyodrębniona w § 6 pkt 2 zarządzenia, obejmuje expressis verbis między innymi lokomotywy spalinowe. To samo wynika również z załączonej do akt sprawy Instrukcji o sposobie wypełniania i trybie postępowania z podstawowymi dokumentami w zakresie pracy pojazdów i drużyn trakcyjnych na kolejach normalnotorowych, wydanej w 1986 r. przez Centralny Ośrodek Informatyki Komunikacji. Wnosząca kasację podkreśla, że wnioskodawca nie rozumiał zadawanego mu przez Sądy obu instancji pytania: "czy jeździł na pojazdach trakcyjnych?". Odpowiedzi wnioskodawcy przeczy treść jego pism procesowych, w których twierdzi wprost, że pracował na pojazdach trakcyjnych w rozumieniu powoływanych wyżej przepisów. Potwierdzenie tego przekonania orzeczeniem sądowym miałoby dla wnioskodawcy nie tylko doniosłość materialną, ale również prestiżową, gdyż pracodawca chce dziś obniżyć rangę funkcji pełnionej przez zainteresowanego niemal przez całe zawodowe życie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest dopuszczalna, chociaż okazuje się bezzasadna. W odniesieniu do pierwszej kwestii trzeba podkreślić, że niniejszy spór nie należy do kategorii spraw o świadczenie, a więc dopuszczalność kasacji nie podlega ograniczeniu ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 393 pkt 1 KPC). Wnioskodawca jest oczywiście zainteresowany przede wszystkim podwyższeniem wysokości pobieranej renty inwalidzkiej w drodze poddania jego zatrudnienia na stanowisku kierowcy lokomotywki 3 spalinowej w okresie od 1 sierpnia 1969 r. do 30 listopada 1980 r. przeliczeniu w proporcji 14 miesięcy za każdy rok pracy, ale taka ewentualność zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia kwestii o charakterze prawnym. Kwestia ta, a więc i sprawa zasadności kasacji, sprowadza się bowiem do wykładni przepisu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (Dz. U. Nr 23, poz. 99 ze zm.), a w szczególności do określenia zakresu jego zastosowania. Powołany przepis stanowi, że jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei liczy się każdy pełny rok stałego zatrudnienia na kolei między innymi "na parowozie, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym". Cytowane sformułowanie sugeruje, jakoby parowóz nie był pojazdem trakcyjnym, chociaż według Władysława Kopalinskiego (Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych, Warszawa 1994, s. 517) "trakcja", to rodzaj siły pociągowej pojazdu na szynach (zwłaszcza lokomotywy), zależny od na- pędu (trakcja parowa, elektryczna, spalinowa). Wynika stąd, że cytowany zwrot usta- wowy obejmuje "parowe, spalinowe lub elektryczne pojazdy trakcyjne", a więc tylko niektóre kolejowe pojazdy szynowe. Dalszego podziału takich pojazdów dokonuje zarządzenie Ministra Komunikacji nr 83 z dnia 6 czerwca 1970 r. w sprawie zatwier- dzenia "Przepisów ruchu na kolejach normalnotorowych użytku publicznego" R 1. Przepisy ruchu, opublikowane przez Ministerstwo Komunikacji w wydaniu książkowym (ostatnio w 1988 r.), stanowią w § 6 pkt 1, że kolejowe pojazdy szynowe dzielą się na tabor kolejowy (zwykły i specjalny) oraz pojazdy pomocnicze. Tabor zwykły tworzą pojazdy szynowe przystosowane do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach i przystosowane do przewożenia osób i przesyłek. Do taboru zwykłego należą pojazdy trakcyjne (m.in. lokomotywy parowe, elektryczne, spalinowe i akumulatorowe) oraz tabor wagonowy (wagony osobowe i towarowe). Natomiast tabor specjalny stanowią pojazdy, których budowa zezwala na kursowanie w pociągach pod pewnymi warunkami, jak miejsce ustawienia i szybkość jazdy, a które są przeznaczone do prac budowlano-remontowych, ratunkowych i innych. Do pojazdów pomocniczych należą z kolei pojazdy szynowe, których budowa nie zezwala na włączenie do składu pociągów. Są to: maszyny budowlane na kołach, ciągniki, drezyny, rowery i wózki robocze (§ 6 pkt 3 Przepisów ruchu). Przepisy ruchu, wydane na podstawie upoważnienia z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 1960 r. o kolejach (jednolity tekst: Dz. U. z 1989 r. Nr 52, poz. 310 ze zm.), pochodzą z 1970 r., a więc z okresu poprzedzającego uchwalenie obowiązującej dziś ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych. Należy zatem zakładać, że pojęcie pojazdu trakcyjnego zostało w art. 6 ust. 2 tej ustawy użyte w zgodzie z postanowieniami Przepisów ruchu, a więc jako synonim jednostki zwykłego taboru kolejowego, przystosowanej do kursowania w pociągach na ogólnych warunkach oraz przeznaczonej do przewożenia osób i przesyłek. Innymi słowy, ustawowe pojęcie pojazdu trakcyjnego nie obejmuje pojazdów taboru specjalnego i pojazdów pomocniczych. Za restryktywną interpretacją wspomnianego pojęcia przemawia też cel ustawowej regulacji, polegający na emerytalno-rentowym uprzywilejowaniu pracy na kolei związanej ze szczególnym wysiłkiem psychicznym i odpowiedzialnością za bezpieczeństwo przewożonych osób lub mienia. Taki charakter ma niewątpliwie praca maszynistów lokomotyw kursujących w pociągach na ogólnych warunkach. Stopień uciążliwości ich pracy w niewielkim tylko stopniu daje się porównywać z prowadzeniem 4 pojazdów taboru specjalnego, a zwłaszcza pojazdów pomocniczych, w tym tzw. lokomotywek spalinowych. To ostatnie pojęcie nie występuje wprawdzie w Przepisach ruchu, ale funkcjonuje w kolejowej praktyce i wiąże się z wyodrębnieniem lokomotyw małej mocy, tj. do 150 KM (110kW) i przeznaczonych do prac manewrowych na stacjach, bocznicach, składnicach, magazynach itp. Tak rozumiane lokomotywki spalinowe nie mogą kursować w pociągach na ogólnych warunkach, co według kryterium podziału kolejowych pojazdów szynowych, przyjętego w § 6 Przepisów ruchu, kwalifikuje je do pojazdów pomocniczych. Pojazdy te w § 6 pkt 3 zdanie 2 Przepisów ruchu wymienia się co prawda w sposób sugerujący enumeratywność tego wyliczenia ("są to:..."), ale jest to wniosek wątpliwy o tyle, o ile w § 6 pkt 3 zdanie 1 wskazano równocześnie ogólne kryterium wyodrębniania pojazdów pomocniczych, tj. ich "niewłączalność" do składu pociągów. Gdyby jednak - za twierdzeniem skargi ka- sacyjnej - przyjąć wyczerpujący charakter wyliczenia pojazdów pomocniczych, to wów- czas należałoby uznać, że lokomotywka spalinowa jest rodzajem ciągnika, wyraźnie wymienionego w § 6 pkt 3 zdanie 2 Przepisów ruchu. W takiej kwalifikacji charakteru lokomotywki spalinowej nie sposób dopatrywać się deprecjonowania wieloletniej pracy wykonywanej przez wnioskodawcę. Zatrudnianie kierowców lokomotywek spalinowych jest bowiem dla prawidłowego funkcjonowania kolei równie potrzebna, jak praca maszynistów zwykłych pojazdów trakcyjnych, co nie oznacza jednak, że ma taką samą rangę i zasługuje na identyczne traktowanie w sferze uprawnień emerytalno-rentowych. Z wyżej wskazanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 12 KPC orzekł jak w sentencji. ========================================Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI