II UK 556/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oznaczenie stron w postanowieniu, uznając, że śmierć zainteresowanego spowodowała utratę jego zdolności sądowej, a jego wymianienie w komparycji było oczywistą niedokładnością.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia dotyczącego skargi kasacyjnej. Wnioskodawca domagał się usunięcia z komparycji zmarłego zainteresowanego, M. G. Sąd uznał, że śmierć zainteresowanego nastąpiła po wydaniu prawomocnego wyroku sądu niższej instancji, a przed wydaniem postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej. Stwierdzono, że przedmiotem sprawy nie są prawa przechodzące na spadkobierców, a śmierć zainteresowanego skutkuje utratą jego zdolności sądowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia z dnia 22 września 2016 r., które dotyczyło przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawcy P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. W komparycji tego postanowienia błędnie wymieniono zmarłego zainteresowanego M. G. Sąd ustalił, że M. G. zmarł 16 września 2016 r., a okoliczność ta została ujawniona po wydaniu postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej. Przedmiotem postępowania było odwołanie od decyzji organu rentowego odmawiającej wydania zaświadczenia A1, potwierdzającego stosowanie polskiego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczenia społecznego pracownika delegowanego do pracy za granicę. Sąd uznał, że prawa i obowiązki związane z tym zaświadczeniem nie przechodzą na następców prawnych, a śmierć zainteresowanego skutkuje bezsukcesyjną utratą jego zdolności sądowej. W związku z tym, wymienienie zmarłego w komparycji postanowienia zostało uznane za oczywistą niedokładność podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć zainteresowanego skutkuje bezsukcesyjną utratą jego zdolności sądowej, a jego wymianienie w komparycji postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej jest oczywistą niedokładnością podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedmiotem sprawy nie są prawa i obowiązki przechodzące na następców prawnych, a prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych nie są dziedziczne ani zbywalne. Śmierć zainteresowanego spowodowała utratę jego zdolności sądowej, a jego wymianienie w komparycji postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej było oczywistą niedokładnością podlegającą sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. | instytucja | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sprostował oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć zainteresowanego skutkuje bezsukcesyjną utratą zdolności sądowej. Przedmiotem postępowania nie są prawa i obowiązki przechodzące na następców prawnych. Wymienienie zmarłego w komparycji postanowienia jest oczywistą niedokładnością podlegającą sprostowaniu.
Godne uwagi sformułowania
śmierć zainteresowanego skutkuje bezsukcesyjną utratą zdolności sądowej oczywista niedokładność podlegająca sprostowaniu
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący
Bogusław Cudowski
sprawozdawca
Zbigniew Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrata zdolności sądowej przez stronę w wyniku śmierci w trakcie postępowania, możliwość sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci zainteresowanego w postępowaniu dotyczącym ubezpieczeń społecznych i zaświadczeń A1.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego ze śmiercią strony w trakcie postępowania, co ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.
“Śmierć strony w trakcie procesu: kiedy sąd musi sprostować oczywiste błędy?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 556/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. o wydanie zaświadczenia na formularzu A1, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2017 r., w sprawie ze skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt III AUa […], postanawia sprostować w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2016 r. wydanego w sprawie II UK 556/15 oznaczenie stron postępowania w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia "z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. z udziałem zainteresowanego M. G." wpisać "z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W.". UZASADNIENIE W dniu 22 września 2016 r. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym wydał postanowienie o przyjęciu skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. W komparycji postanowienia wymieniono strony tego postępowania, to jest wnioskodawcę – P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. oraz zainteresowanego M. G.. W dniu 17 października 2016 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo żony zainteresowanego z 7 października 2016 r. informujące, że jej mąż M. G. zmarł 16 września 2016 r. Sąd zauważa, że przedmiotem postępowania w tej sprawie jest odwołanie wnioskodawcy od decyzji organu rentowego odmawiającej wnioskodawcy (płatnikowi składek – pracodawcy zainteresowanego) wydania zaświadczenia A1 potwierdzającego stosowanie polskiego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczenia społecznego zainteresowanego. Celem wydania tego zaświadczenia jest potwierdzenie, w sposób określony przez prawo unijne, statusu pracownika delegowanego do pracy za granicę w zakresie ustawodawstwa dotyczącego zabezpieczenia społecznego, które znajdzie do niego zastosowanie w okresie delegacji. Zaświadczenie to prowadzi również do potwierdzenia obowiązku płatnika składek - zatrudniającego pracownika delegowanego - do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w państwie innym niż państwo, w którym pracownik delegowany w okresie delegacji wykonuje pracę, odpowiednio potwierdzenia braku tego obowiązku w państwie, w którym pracownik delegowany w okresie delegacji tymczasowo wykonuje pracę. Mając na względzie powyższe, w ocenie Sądu przedmiotem tego postępowania nie są prawa i obowiązki przechodzące na następców prawnych zainteresowanego. Oznacza to, że śmierć zainteresowanego skutkuje bezsukcesyjną utratą zdolności sądowej zainteresowanego. Stanowisko to wpisuje się w ugruntowany w judykaturze pogląd, że do spadku nie należą prawa do świadczeń powtarzających się z zakresu ubezpieczeń społecznych i zabezpieczenia emerytalnego (por. uzasadnienie wyroku TK z 12 listopada 2001 r., P 2/01, OTK 2001/8/249; uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 26 lutego 1965 r., wpisana do księgi zasad prawnych, III PO 22/64, OSNCP 1965/7-8/107; uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 9 grudnia 1968 r., wpisana do księgi zasad prawnych, III PZP 59/68, OSNCP 1969/4/84); że nie jest dziedziczne czy zbywalne prawo ubezpieczonego w zakresie wysokości przyszłych świadczeń czy obowiązek współfinansowania składek na ubezpieczenia społeczne - których dotyczy postępowanie sądowe w sprawie o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wywołane odwołaniem płatnika składek (por. postanowienie SN z 26 kwietnia 2016 r., I UZ 55/15, LEX nr 2061184, oraz R. Spyt, Zainteresowany jako strona postępowania w sprawach o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (w:) Z aktualnych zagadnień prawa pracy i zabezpieczeń społecznych. Księga jubileuszowa Profesora Waleriana Sanetry, red. B. Cudowski, J. Iwulski, Białystok 2013, s. 574-575). Przyjmując zatem, że w tej sprawie śmierć zainteresowanego spowodowała bezsukcesyjną utratę zdolności sądowej, w sytuacji gdy zainteresowany zmarł po wydaniu prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego a przed wydaniem postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej, a okoliczność ta została ujawniona dopiero po wydaniu postanowienia o przyjęciu skargi kasacyjnej, w którego komparacji wymieniono zmarłego, wymienienie zmarłego zainteresowanego w komparycji tego postanowienia należy potraktować jako oczywistą niedokładność podlegająca sprostowaniu w trybie art. 350 § 1 k.p.c. Z tym powodów, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 oraz art. 398 21 k.p.c., postanowiono jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI