II UK 538/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o sprostowanie postanowienia dotyczący zmiany nazwiska strony zainteresowanej, uznając oznaczenie za prawidłowe.
Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. w zakresie oznaczenia osoby zainteresowanej, domagając się zmiany nazwiska z A. M. na A. C. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że sąd apelacyjny prawidłowo oznaczył stronę zainteresowaną, uwzględniając zmianę nazwiska z A. C. na A. M. w uzasadnieniu swojego wyroku.
Syndyk masy upadłości B. Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w W. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II UK 538/15. Wnioskodawca domagał się zmiany oznaczenia osoby zainteresowanej z A. M. na A. C. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, oddalił go. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek nie jest zasadny, ponieważ sąd apelacyjny w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 26 marca 2015 r. (str. 2) wyraźnie określił, że osoba zainteresowana, A. C., zmieniła nazwisko na A. M.. W związku z tym, sentencja wyroku, w której strona zainteresowana została oznaczona jako A. M., była prawidłowa. Na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd apelacyjny prawidłowo oznaczył stronę zainteresowaną, wskazując w uzasadnieniu wyroku na zmianę nazwiska z A. C. na A. M., co czyniło oznaczenie w sentencji prawidłowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Spółki z o.o. | spółka | powód |
| Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o. | inne | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
| A. M. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| A. C. | osoba_fizyczna | zainteresowana (poprzednie nazwisko) |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo oznaczył stronę zainteresowaną, uwzględniając zmianę nazwiska w uzasadnieniu wyroku.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie oznaczenia strony zainteresowanej z A. M. na A. C.
Godne uwagi sformułowania
Wnioskodawca nie dostrzegł, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 marca 2015 r. (str. 2) wyraźnie określił, że A. C. zmieniła nazwisko na A. M.. W sentencji wyroku oznaczono zatem stronę zainteresowaną prawidłowo.
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oznaczenia strony w orzeczeniach Sądu Najwyższego, gdy sąd niższej instancji prawidłowo uwzględnił zmianę nazwiska w uzasadnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej sprostowania oznaczenia strony, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 538/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. z siedzibą w W. obecnie Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanej A. M. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2017 r., wniosku Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II UK 538/15 oddala wniosek. UZASADNIENIE Syndyk upadłego B. Spółka z o.o. w W. wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r., przez zmianę oznaczenia osoby zainteresowanej (z A. M. na A. C.). W ocenie Sądu Najwyższego wniosek nie jest zasadny. Wnioskodawca nie dostrzegł, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 marca 2015 r. (str. 2) wyraźnie określił, że A. C. zmieniła nazwisko na A. M.. W sentencji wyroku oznaczono zatem stronę zainteresowaną prawidłowo. W rezultacie, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c., należało orzec jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI