II UK 538/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając nazwisko zainteresowanej.
Syndyk masy upadłości B. Spółki z o.o. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. Wskazał na oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą nazwiska zainteresowanej. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku, uchylił swoje postanowienie z dnia 1 marca 2017 r. i sprostował nazwisko zainteresowanej z "A. M." na "A. C.".
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Syndyka masy upadłości B. Spółki z o.o. w W. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. (sygn. akt II UK 538/15). Syndyk wykazał, że w postanowieniu błędnie wpisano nazwisko zainteresowanej jako "A. M.", podczas gdy powinno ono brzmieć "A. C.". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 398^21 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał wniosek za uzasadniony. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r., uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z tego samego dnia i sprostował oczywistą omyłkę pisarską, wpisując prawidłowe nazwisko zainteresowanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niezależnie od upływu czasu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Spółka z o.o. w upadłości | spółka | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
| A. C. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sprostowania w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu nazwiska zainteresowanej.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w miejsce wpisanego zainteresowanego "A. M." wpisuje "A. C."
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 538/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. z siedzibą w W. obecnie Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanej A. M. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2017 r., wniosku Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II UK 538/15 I. uchyla postanowienie z dnia 1 marca 2017 r. II. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce wpisanego zainteresowanego "A. M." wpisuje "A. C.". UZASADNIENIE Syndyk upadłego B. Spółka z o.o. w W. uwiarygodnił, że zainteresowana nosi inne nazwisko. Dlatego na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI