II UK 421/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej skargę o wznowienie postępowania. Wnioskodawczyni kwestionowała decyzję o zawieszeniu wypłaty emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 2/12. Zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym niezastosowanie wyroku TK, oraz naruszenie Konstytucji RP (art. 2) i prawa procesowego (art. 213 k.p.c.). Wnioskodawczyni argumentowała, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa w zakresie kręgu osób uprawnionych do dochodzenia zapłaty zawieszonych świadczeń emerytalnych na mocy wyroku TK. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że problem prawny przedstawiony przez skarżącą został już rozstrzygnięty w jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmuje, że skutki wyroku TK K 2/12 nie dotyczą osób, które nabyły prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r., gdyż dla nich ponowne wprowadzenie wymogu rozwiązania stosunku pracy nie pogorszyło sytuacji prawnej. Podkreślono, że ci emeryci byli świadomi tego warunku wcześniej, a jego czasowe nieobowiązywanie było dla nich korzystnym zaskoczeniem, a jego późniejsze przywrócenie nie naruszało praw nabytych ani zasady zaufania do państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku potrzeby wykładni przepisów, gdy Sąd Najwyższy zajął już jednolite stanowisko w danej kwestii prawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami i zmianami przepisów w latach 2009-2011 oraz wyrokiem TK K 2/12.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku osób, które nabyły prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r., ponowne wprowadzenie wymogu rozwiązania stosunku pracy jako warunku wypłaty emerytury (art. 103a ustawy o emeryturach i rentach) narusza zasadę ochrony praw nabytych oraz zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza.
Uzasadnienie
Osoby te były świadome wymogu rozwiązania stosunku pracy przed nabyciem prawa do emerytury, a jego czasowe nieobowiązywanie było dla nich korzystnym zaskoczeniem. Ponowne wprowadzenie tego warunku było przywróceniem wcześniejszej reguły, a nie pogorszeniem sytuacji prawnej.
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, jeśli podniesione w niej zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte w jego jednolitym orzecznictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie powinien.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania m.in. w przypadku istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Jeśli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w danej kwestii i nie ma podstaw do zmiany poglądu, potrzeba wykładni nie zachodzi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
ustawa o emeryturach i rentach art. 103 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis stanowiący, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
ustawa o emeryturach i rentach art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis znoszący możliwość pobierania emerytury bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy, obowiązujący od 1 stycznia 2011 r.
ustawa zmieniająca art. 28
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
Przepis, który ponownie wprowadzał wymóg rozwiązania stosunku pracy.
k.p.c. art. 213
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednolite orzecznictwo Sądu Najwyższego w przedmiocie skutków wyroku TK K 2/12 dla osób nabywających prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r. • Brak potrzeby wykładni przepisów, gdyż stanowisko Sądu Najwyższego jest ugruntowane i nie ma podstaw do jego zmiany. • Osoby nabywające prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r. były świadome wymogu rozwiązania stosunku pracy, a jego czasowe nieobowiązywanie nie naruszało ich praw nabytych ani zasady zaufania do państwa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niezastosowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. • Zarzut naruszenia art. 2 Konstytucji RP. • Zarzut naruszenia prawa procesowego (art. 213 k.p.c.). • Istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów... • Nie istnieje przy tym możliwość stwierdzenia, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawa, jeżeli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w kwestii prawnej prezentowanej przez skarżącego i wyraził swój pogląd we wcześniejszych orzeczeniach, a nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. • Problem prawny przedstawiony przez skarżącą został już bowiem rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy, który jednolicie przyjmuje, że skutki prawne, wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. nie znajdują zastosowania do sytuacji osób nabywających prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r., w stosunku do których art. 28 ustawy zmieniającej z dnia 16 grudnia 2010 r., ponownie wprowadzający wymóg rozwiązania stosunku pracy i uznany za niekonstytucyjny, w istocie nie pogorszył ich sytuacji prawnej.
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku potrzeby wykładni przepisów, gdy Sąd Najwyższy zajął już jednolite stanowisko w danej kwestii prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami i zmianami przepisów w latach 2009-2011 oraz wyrokiem TK K 2/12.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na interpretację skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego i zasady ochrony praw nabytych.
“Sąd Najwyższy: Czy wyrok TK chroni wszystkich emerytów? Kluczowa decyzja w sprawie zawieszenia świadczeń.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.