II UK 400/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 marca 2015 r., II UK 400/14, poprawiając błędne oznaczenie miejscowości.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 marca 2015 r. w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania miejscowości w uzasadnieniu, co zostało poprawione na właściwe oznaczenie.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r., Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Jerzego Kuźniara, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt II UK 400/14. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu słów "w W." w czwartym wierszu od góry uzasadnienia, zamiast właściwego oznaczenia miejscowości. Sąd Najwyższy dokonał korekty, wpisując prawidłowe słowa "w W.", co miało na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem rzeczy i uniknięcie niejasności interpretacyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c., stwierdził, że oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu może zostać sprostowana z urzędu w celu zapewnienia zgodności treści orzeczenia z intencją sądu i uniknięcia błędów interpretacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. | instytucja | przeciwnik procesowy |
| Prokuratura Okręgowa w W. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu orzeczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 400/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W. z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2015 r., II UK 400/14, w ten sposób, że w wierszu 4 od góry uzasadnienia w miejsce słów "w W." wpisuje słowa "w W.". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI