II UK 397/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował błąd rachunkowy w postanowieniu dotyczącym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika o sprostowanie błędu rachunkowego w postanowieniu z dnia 16 maja 2017 r. dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Błąd dotyczył wyliczenia wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował błędne kwoty, wpisując prawidłowe wartości wynagrodzenia.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał wniosek pełnomocnika wnioskodawcy o sprostowanie błędu rachunkowego zawartego w postanowieniu z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt II UK 397/16. Postanowienie to dotyczyło odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej L. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] oraz przyznania pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Pełnomocnik wniósł o sprostowanie błędu rachunkowego w punkcie drugim postanowienia, wskazując na nieprawidłowe wyliczenie należnego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, stwierdzając, że popełnił błąd rachunkowy przy określaniu wynagrodzenia pełnomocnika. Na mocy art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy sprostował błąd, wpisując prawidłowe kwoty wynagrodzenia, zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować błąd rachunkowy w każdym czasie, a nawet z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który dopuszcza sprostowanie błędów rachunkowych, pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych. Wniosek o sprostowanie został uznany za uzasadniony, ponieważ sąd popełnił błąd przy wyliczaniu należnego wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
pełnomocnik wnioskodawcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd błędów rachunkowych, pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 15 § ust. 2
Wskazane jako podstawa do wyliczenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 16 § ust. 4 pkt 2
Wskazane jako podstawa do wyliczenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie błędu rachunkowego w postanowieniu Sądu Najwyższego. Możliwość sprostowania błędu rachunkowego na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
prostuje błąd rachunkowy zawarty w punkcie drugim postanowienia w miejsce kwoty 240 (dwieście czterdzieści) wpisuje kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) w miejsce kwoty 408,63 zł (czterysta osiem 63/100) wpisuje kwotę 452,63 (czterysta pięćdziesiąt dwa 63/100)
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach, zasady ustalania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędu rachunkowego i procedury jego sprostowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania błędu rachunkowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 397/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku L. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 października 2017 r., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt II UK 397/16, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje błąd rachunkowy zawarty w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt II UK 397/16, w ten sposób, że w wierszu drugim od dołu w miejsce kwoty 240 (dwieście czterdzieści) wpisuje kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt), zaś w wierszu piątym od dołu w miejsce kwoty 408,63 zł (czterysta osiem 63/100) wpisuje kwotę 452,63 (czterysta pięćdziesiąt dwa 63/100). UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r., II UK 397/16, Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawcy L. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 września 2015 r., III AUa […] , w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (pkt 1) i przyznał pełnomocnikowi wnioskodawcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej na rzecz wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (pkt 2). W dniu 29 września 2017 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego) pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego zawartego w punkcie drugim postanowienia. Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje: Wniosek strony w przedmiocie sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek (art. 350 § 1 k.p.c.) może być złożony w każdym czasie, niezależnie od tego sprostowanie orzeczenia w tym trybie może nastąpić także z urzędu. Złożony wniosek jest uzasadniony. Wyliczając należne pełnomocnikowi wnioskodawcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, Sąd Najwyższy, stosując rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805), popełnił błąd rachunkowy przy określaniu należnego wynagrodzenia, po uwzględnieniu przedstawionego przez pełnomocnika spisu kosztów przez niego poniesionych. W związku z powyższym sprostował ten błąd przyznając w miejsce kwoty 240 zł, kwotę 270 zł oraz kwotę 452,63 zł w miejsce kwoty 408,63 zł, uwzględniając § 15 ust. 2 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 powołanego rozporządzenia. Z tych względu w oparciu o powołany wyżej art. 350 § 1 k.p.c. orzeczono, jak w postanowieniu. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI