II UK 273/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił wniosek o zażalenie z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Dawid Miąsik, rozpoznał wniosek o zażalenie złożony przez Z. S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2020 r. zarządzono zwrot wniosku. Podstawą zwrotu był brak profesjonalnego zastępstwa procesowego, wymaganego przez art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2020 r., rozpoznał wniosek o zażalenie złożony przez Z. S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w sprawie o wypłatę emerytury. Sędzia sprawozdawca Dawid Miąsik, działając na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ § 1 k.p.c., zarządził zwrot wniosku (zażalenia) powoda z dnia 18 marca 2020 r. Uzasadnienie zarządzenia wskazuje, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków, co zostało zastosowane w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym skutkuje zwrotem pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek profesjonalnego zastępstwa w postępowaniu przed SN. Naruszenie tego przepisu, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c., prowadzi do zwrotu pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. | organ_państwowy | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Konsekwencją naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków
Skład orzekający
Dawid Miąsik
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku profesjonalnego zastępstwa w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne dotyczące formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II UK 273/19 ZARZĄDZENIE Dnia 8 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku Z. S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wypłatę emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 kwietnia 2020 r., wniosku 9zażalenia) wnioskodawcy z dnia 18 marca 2020 r., na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87 1 k.p.c. zarządzam zwrot wniosku (zażalenia) powoda z dnia 18 marca 2020 r. Uzasadnienie Zgodnie z art 87 1 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI