II UK 146/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, dodając rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego organu rentowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r. dotyczącego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. Wnioskiem tym ZUS domagał się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, dodając punkt o nieobciążaniu wnioskodawcy (W. Sp. z o.o.) kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego, powołując się na art. 102 k.p.c. i analogiczne orzecznictwo.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK 146/17. Pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego dotyczyło odmowy przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej złożonej przez W. Spółkę z o.o. we W., jednakże nie zawierało rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik ZUS, powołując się na złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, wystąpił o uzupełnienie postanowienia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony w świetle art. 351 k.p.c. i uzupełnił postanowienie z dnia 31 stycznia 2018 r. poprzez dodanie punktu II, który stanowi, że W. Spółka z o.o. we W. nie zostanie obciążona kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym. Rozstrzygnięcie to zostało oparte na odpowiednio stosowanym art. 102 k.p.c., z uwzględnieniem poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w innej sprawie, zgodnie z którym wielość decyzji dotyczących podstawy wymiaru składek dla poszczególnych ubezpieczonych nie powinna prowadzić do zwielokrotnienia kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro w odpowiedzi na skargę kasacyjną zgłoszono wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, a pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie, to wniosek o uzupełnienie jest zasadny na podstawie art. 351 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
W. Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | instytucja | organ rentowy |
| M.J. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M.R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia postanowienia, gdy sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach stron.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może w każdym wypadku orzec o zniesieniu między stronami kosztów procesu, o ile nie narusza to zasad słuszności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadniony wniosek ZUS o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów. Zastosowanie art. 102 k.p.c. ze względu na specyfikę sprawy i analogiczne orzecznictwo.
Godne uwagi sformułowania
nie obciąża W. Spółki z o.o. we W. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym wydanie przez organ rentowy wielu decyzji dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osobno do każdego ubezpieczonego nie powinno przekładać się na zwielokrotnienie kosztów zastępstwa procesowego stron
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od strony w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy organ rentowy wnosi o te koszty, a sprawa dotyczy kwestii związanych z ubezpieczeniami społecznymi i płatnikiem składek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia i zastosowania art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów organu rentowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 146/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku W. Sp. z o.o. z siedzibą we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z udziałem zainteresowanych M.J. i M.R. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r., wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt II UK 146/17 uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II UK 146/17 w ten sposób, że dodaje pkt II o treści: "nie obciąża W. Spółki z o.o. we W. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. Spółki z o.o. we W., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 16 lutego 2018 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu rentowego zgłosił następujące wnioski: 1) o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie: 3) o oddalenie skargi kasacyjnej; 4) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Ponieważ Sąd Najwyższy nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania, przeto wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r. jest uzasadniony w świetle art. 351 k.p.c. O rzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego oparto o odpowiednio stosowany art. 102 k.p.c., podzielając pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 11 maja 2012 r., I UZ 17/12 (OSNP 2013 nr 11-12, poz. 141), zgodnie z którym wydanie przez organ rentowy wielu decyzji dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osobno do każdego ubezpieczonego nie powinno przekładać się na zwielokrotnienie kosztów zastępstwa procesowego stron. Należy zauważyć, że odmawiając przyjęcia do rozpoznania szeregu skarg kasacyjnych tego samego płatnika składek w sprawach o tożsamym stanie faktycznym i prawnym (II UK 661/16; II UK 697/16; II UK 110/17; II UK 125/17), Sąd Najwyższy zasądził na rzecz organu rentowego koszty zastępstwa procesowego wywołane ich wniesieniem w kwotach od 900 do 2.700 zł. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI