II UK 119/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy dokonał wykładni postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, wyjaśniając, że wnioskodawcy zwracają zasądzone od nich koszty w częściach równych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek organu rentowego o wykładnię punktu 2 wyroku z dnia 16 października 2019 r., dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskodawcy domagali się wyjaśnienia, czy zasądzona kwota 240 zł od M. J. i K. Z. na rzecz ZUS miała być płatna solidarnie, czy w częściach równych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 105 § 1 k.p.c. i wcześniejsze orzecznictwo, wyjaśnił, że koszty powinny być zwrócone w częściach równych.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Jerzego Kuźniara (przewodniczącego i sprawozdawcy), Krzysztofa Rączki i Krzysztofa Staryka, rozpatrzył wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. o wykładnię postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zawartego w punkcie 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II UK 119/18. Wniosek dotyczył niejasności co do sposobu zwrotu zasądzonej kwoty 240 zł od wnioskodawców M. J. i K. Z. na rzecz pozwanego organu rentowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 352 k.p.c., dokonał wykładni i wyjaśnił, że wnioskodawcy zwracają zasądzone od nich koszty postępowania w częściach równych. Uzasadnienie wskazuje, że wyrokiem z dnia 16 października 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 25 października 2017 r., który z kolei zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Z. i oddalił odwołanie wnioskodawców od decyzji ZUS stwierdzającej obowiązek ubezpieczeń społecznych dla K. Z. z tytułu umowy zlecenia. Sąd Najwyższy przy rozstrzyganiu o kosztach postępowania kasacyjnego zastosował zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) oraz art. 105 § 1 zdanie 1 k.p.c., który stanowi, że współuczestnicy sporu zwracają koszty w częściach równych. Sąd podkreślił, że w przypadku kilku osób po stronie przegrywającej, koszty zastępstwa procesowego strony przeciwnej reprezentowanej przez radcę prawnego są jednorazowe. W związku z tym, punkt 2 wyroku należy interpretować jako zasądzenie zwrotu kosztów w częściach równych od każdego z wnioskodawców.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania zasądzone od kilku współuczestników sporu, jeśli nie wskazano inaczej, zwracane są w częściach równych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 zdanie 1 k.p.c., który stanowi, że współuczestnicy sporu zwracają koszty w częściach równych. Podkreślono, że w przypadku kilku osób po stronie przegrywającej, koszty zastępstwa procesowego strony przeciwnej są jednorazowe. W związku z tym, brak wyraźnego wskazania na solidarność oznacza zwrot w częściach równych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wykładnia postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca, płatnik |
| K. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca, ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | pozwany organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do dokonania wykładni postanowienia w przedmiocie kosztów.
k.p.c. art. 105 § § 1 zdanie 1
Kodeks postępowania cywilnego
Współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wykładnię postanowienia w przedmiocie kosztów jest uzasadniony. Zasada zwrotu kosztów w częściach równych przez współuczestników sporu (art. 105 § 1 zd. 1 k.p.c.) jest podstawą do interpretacji braku wskazania na solidarność.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawcy zwracają zasądzone od nich koszty postępowania w częściach równych współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego wyrażają się jednym wynagrodzeniem, a nie jego wielokrotnością
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący, sprawozdawca
Krzysztof Rączka
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja zasad zwrotu kosztów postępowania przez współuczestników sporu w przypadku braku wyraźnego wskazania na solidarność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jasności w sentencji wyroku co do sposobu płatności kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykładni postanowienia w przedmiocie kosztów, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Jak Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady zwrotu kosztów w sprawach z wieloma stronami?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II UK 119/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku M. J. i K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. o ustalenie nieistnienia ubezpieczenia społecznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 stycznia 2020 r., wniosku organu rentowego zawartego w piśmie z dnia 17 grudnia 2019 r. na podstawie art. 352 k.p.c. dokonuje wykładni postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zawartego w punkcie 2. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II UK 119/18, i wyjaśnia, iż wnioskodawcy zwracają zasądzone od nich koszty postępowania w częściach równych. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 października 2019 r., II UK 119/18, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawców M. J. (płatnik) i K. Z. (ubezpieczonej) od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 października 2017 r., III AUa (…) (pkt 1) i zasądził od wnioskodawców na rzecz pozwanego organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. , kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2). Wnioskiem z dnia 23 grudnia 2019 r. (data wpływu wniosku do Sądu Najwyższego), organ rentowy zwrócił się o wykładnię punktu 2 sentencji wyroku, wskazując, że z sentencji wyroku „nie wynika czy kwota ta jest zasądzona solidarnie czy w częściach równych względem każdej ze stron”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek okazał się uzasadniony. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) uwzględnił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 15 czerwca 2016 r., zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Z. i oddalając odwołanie wnioskodawców M. J. (płatnik) i K. Z. (ubezpieczonej) od decyzji organu rentowego z dnia 9 października 2015 r., stwierdzającej, że wnioskodawczyni, z tytułu zatrudnienia na podstawie zawartej umowy zlecenia u płatnika składek prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. z siedzibą w T., podlegała od dnia 1 stycznia 2010 r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako zleceniobiorca, z podstawą wymiaru składek określoną w decyzji za poszczególne miesiące. Oddalając – jako niezasadną - skargę kasacyjną złożoną przez wnioskodawców (ich pełnomocnika), Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania w oparciu o zasadę tzw. odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej w art. 98 § 1 k.p.c., uwzględniając art. 105 § 1 zdanie 1 k.p.c. ( współuczestnicy sporu zwracają koszty procesu w częściach równych) i uznając, że jeżeli po tzw. stronie „przegrywającej” występuje kilka osób, koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego wyrażają się jednym wynagrodzeniem, a nie jego wielokrotnością (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2010 r., I PZ 24/10 ( LEX nr 1218198 ). Tym samym przyjąć należy – zgodnie z treścią punktu 2 wyroku - że współuczestnicy sporu (wnioskodawcy) zwracają zasądzone od nich koszty postępowania w częściach równych (po połowie). W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 352 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. i art. 391 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI