II UK 112/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania z powodu braku uzasadnienia wskazującego na okoliczności uzasadniające merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w G., który oddalił apelację ubezpieczonego w sprawie o jednorazowe odszkodowanie. Kasacja zarzucała naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie wykazał, jak podniesione zagadnienie prawne wiąże się ze sprawą ani dlaczego przemawia za przyjęciem kasacji do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Zbigniewa Hajna rozpoznał na posiedzeniu niejawnym kasację wnioskodawcy J. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie o jednorazowe odszkodowanie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego. W kasacji pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w S. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 393 § 1 k.p.c. i art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., wskazał, że kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym służącym interesowi publicznemu, a sporządzający ją ma obowiązek przytoczenia okoliczności uzasadniających jej merytoryczne rozpoznanie. W ocenie Sądu Najwyższego, pełnomocnik skarżącego nie wykazał, jak podniesione zagadnienie prawne dotyczące roli zasady kontradyktoryjności i swobodnej oceny dowodów wiąże się ze sprawą ani dlaczego przemawia za przyjęciem kasacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano związku tego zagadnienia ze sprawą ani nie uzasadniono, dlaczego przemawia za przyjęciem kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest środkiem szczególnym, służącym interesowi publicznemu, a jej autor ma obowiązek wykazać okoliczności uzasadniające merytoryczne rozpoznanie. W tym przypadku pełnomocnik skarżącego nie wykazał związku podniesionego zagadnienia prawnego ze stanem faktycznym sprawy ani nie uzasadnił, dlaczego zagadnienie to powinno stanowić podstawę do przyjęcia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności uzasadniające odmowę przyjęcia kasacji.
k.p.c. art. 393 § 7 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia kasacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, zarzucane naruszenie w kasacji.
k.p.c. art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia kasacji.
k.p.c. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka uzasadniająca kasację.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada kontradyktoryjności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. Zagadnienie prawne dotyczące roli zasady kontradyktoryjności i swobodnej oceny dowodów na podstawie art. 232 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c. uzasadnia przyjęcie kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym, służącym głównie interesowi publicznemu przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji Autor kasacji nie wskazał jednak, jak podniesione zagadnienie prawne wiąże się ze sprawą, z której wywiedziono kasację, jak również w ogóle nie uzasadnia, dlaczego zagadnienie to przemawia za przyjęciem kasacji do rozpoznania.
Skład orzekający
Zbigniew Hajn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne kasacji, konieczność wykazania związku zagadnienia prawnego ze stanem faktycznym sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych, a nie meritum sprawy ubezpieczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją kasację? Kluczowe błędy formalne.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UK 112/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Hajn w sprawie z wniosku J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o jednorazowe odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 stycznia 2006 r., kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 9 czerwca 2004 r., sygn. akt III AUa …/04, odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. w sprawie J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o jednorazowe odszkodowanie wyrokiem z 9 czerwca 2004 r. oddalił apelację ubezpieczonego. W kasacji pełnomocnik skarżącego zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości zarzucając mu naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, a także o uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w S. z 14 stycznia 2004 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym, służącym głównie interesowi publicznemu przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji, co znajduje wyraz w okolicznościach uzasadniających odmowę jej przyjęcia wskazanych w art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147). W związku z tym art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. nakłada na sporządzającego kasację obowiązek przytoczenia okoliczności uzasadniających jej merytoryczne rozpoznanie. Pełnomocnik skarżącego wskazuje, że „zachodzi okoliczność uzasadniająca kasację oparta na przesłance art. 393 § 1 k.p.c gdyż w świetle zwiększonej roli zasady kontradyktoryjności na podstawie art. 232 k.p.c. należy rozstrzygnąć zagadnienie prawne, na ile zmiany te mogą wpływać na swobodną ocenę dowodów wyrażona w art. 233 § 1 k.p.c.” Autor kasacji nie wskazał jednak, jak podniesione zagadnienie prawne wiąże się ze sprawą, z której wywiedziono kasację, jak również w ogóle nie uzasadnia, dlaczego zagadnienie to przemawia za przyjęciem kasacji do rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania na podstawie art. 393 k.p.c. i art. 3937 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI