II SO/Wr 7/09
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu oddalił wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, uznając brak podstaw do jej nałożenia mimo zarzutów o niekompletność akt.
D. W. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W., zarzucając nieprzekazanie kompletnych akt sprawy, w tym pism procesowych i zażaleń. Kolegium wniosło o oddalenie wniosku, twierdząc, że akta zostały przekazane w terminie i że część zarzutów dotyczy rejestracji pism. Sąd, analizując przepisy dotyczące wymierzania grzywny za niezastosowanie się do obowiązków przekazania akt, uznał, że nie zaistniały podstawy do jej nałożenia, ponieważ organ przekazał akta w ustawowym terminie, a kwestia kompletności akt nie była podstawą do ukarania.
Wniosek D. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. dotyczył rzekomego nieprzekazania przez organ kompletnych akt sprawy, w tym pism procesowych, zażaleń i odwołań związanych z postanowieniem Burmistrza Gminy T. Skarżąca twierdziła, że w aktach brakowało kluczowych dokumentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie wniosku, argumentując, że przekazało całość akt w ustawowym terminie i że część zarzutów wnioskodawczyni dotyczy rejestracji pism, do czego Kolegium nie może się odnieść. Sąd, powołując się na art. 54 § 2 i art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, który powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. Sąd stwierdził, że organ przekazał akta administracyjne w ustawowym terminie, co jest niesporne i stanowi istotną okoliczność z punktu widzenia art. 55 § 1 p.p.s.a. Ponieważ nie zaistniały podstawy do ukarania organu grzywną, sąd oddalił wniosek.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wymierzenia grzywny, jeśli organ przekazał akta w ustawowym terminie, a kwestia niekompletności akt nie jest jedyną przesłanką do nałożenia grzywny i pozostaje w uznaniu sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest fakultatywne i wymaga oceny wszystkich okoliczności sprawy. Kluczowe jest przekazanie akt w terminie, a niekoniecznie ich idealna kompletność, zwłaszcza gdy organ nie naruszył terminu. Sąd ma swobodę w ocenie, czy nałożyć grzywnę, a w tym przypadku uznał, że nie ma ku temu podstaw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wymierzenia grzywny pozostawiona jest uznaniu sądu, który powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym przyczyny niewypełnienia obowiązków i czas, jaki upłynął od wniesienia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał akta w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Akta sprawy są niekompletne, brak w nich kluczowych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. kluczową powinnością sądu jest uzasadnienie swojego stanowiska w kwestii wymierzenia grzywny
Skład orzekający
Halina Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za naruszenia proceduralne, zwłaszcza w kontekście kompletności akt przekazywanych sądowi administracyjnemu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy organ faktycznie naruszył obowiązek przekazania akt w terminie, a nie tylko ich kompletności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem sądów administracyjnych i organów, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SO/Wr 7/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2009-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-10-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 128/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-25 I OZ 599/10 - Postanowienie NSA z 2010-08-12 I OZ 887/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-25 I OZ 972/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-p.p.s.a.) Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Przewodniczący: S NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 4 marca 2009 r. D. W. wniosła o ukaranie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. grzywną. Wniosek jest związany z tym, że (jak twierdzi strona) "w aktach sprawy brak wszystkich pism procesowych i zażaleń kierowanych do Burmistrza i Gminy T. oraz SKO we W., a dotyczących postanowienia Burmistrza Gminy nr [...] ". Skarżąca podnosi także (między innymi), że w aktach brak tego postanowienia i zażaleń i odwołań do tegoż postanowienia, pism procesowych skarżących do pisma Burmistrza nr [...]; brak postanowień SKO i odwołań z numerami [...] i [...] ; zażalenia do postanowienia [...]. Brak również odwołania do postanowienia SKO [...] . Naprowadzone okoliczności (zdaniem D. W.) uzasadniają wniosek o ukaranie SKO stosownie do art. 54 i 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W doręczonej sądowi odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jego oddalenie i podniosło, że przekazało całość akt otrzymanych od organu pierwszej instancji i pełne akta drugoinstancyjne i uczyniło to w terminie ustawowym określonym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dodatkowo organ podnosi, że część zarzutów D. W. dotyczy rejestracji pism w sądzie, do czego Kolegium nie może się ustosunkować. Kolegium wyjaśnia, że rozbieżności w aktach mogą wynikać z faktu, że strona w różnych terminach kwestionowała te same rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Strona przeciwna wskazuje także, że wnioskodawczyni w jednym podaniu formułowała kilka wniosków, które wymagały odrębnej rejestracji i odrębnego rozpoznania. W piśmie procesowym z dnia 17 listopada strona z kolei zapytuje dlaczego Sąd faworyzuje drugą stronę i z jakiej przyczyny nie żąda od organu wykazu przekazywanych dokumentów i chronologicznie ponumerowanych i ułożonych akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Stosownie do art. 54. § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa) organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast wedle art. 55 § 1 W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem sądu w sprawie III SA/Wr 699/08 nie zaistniały okoliczności, które dały by podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Sądowi wiadomym z urzędu jest okoliczność, że organ przesłał akta administracyjne w ustawowym terminie, jest to zresztą niesporne. Tej okoliczności (istotnej z punktu widzenia przepisu art. 55 § 1 ppsa) wnioskodawczyni nie twierdzi i nie podnosi. Uważa jedynie, że akta dostarczone do sądu wraz z odpowiedzią na skargę nie są kompletne. Dalej podnieść także należy, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. "Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. wyrok NSA z dnia 5 marca 2008 r., II OSK 774/06, LEX nr 490151). Można jeszcze wskazać na glosę W. Sawczyna do postanowienia WSA z dnia 19 listopada 2007 r., II SO/Gd 5/07, opublikowaną w OSP 2009/7-8/79, gdzie autor pisze, że "materialnoprawną przesłanką [...] orzeczenia [w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi] jest brak wypełnienia obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże wystąpienie wskazanej przesłanki nie jest wcale równoznaczne z obowiązkiem orzeczenia przez sąd o wymierzeniu organowi grzywny. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. Z powyższego wynika zatem, że kluczową powinnością sądu jest uzasadnienie swojego stanowiska w kwestii wymierzenia grzywny - sąd ma obowiązek przedstawić motywy przemawiające bądź za wymierzeniem grzywny, bądź uzasadniające odstąpienie od jej wymierzenia". Jak wcześniej wskazano analiza akt sprawy nie daje podstawy do ukarania organu grzywną. Mając dotychczasowe rozważania i ustalenia na uwadze Sąd nie uznał, aby w sprawie zaszły okoliczności dały podstawy do ukarania organu grzywny, stąd wniosek oddalił.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę