II SO/Wr 5/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu wyłączył grupę sędziów z orzekania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy z uwagi na zatrudnienie uczestniczki postępowania jako asystenta sędziego w sądzie, co mogło budzić wątpliwości co do ich bezstronności.
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu złożyli żądanie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy. Jako powód wskazali zatrudnienie uczestniczki postępowania, B. K.-M., na stanowisku asystenta sędziego w tym samym sądzie, co mogło budzić uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. WSA we Wrocławiu, rozpoznając to żądanie, przychylił się do niego, wyłączając wskazanych sędziów od orzekania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał żądanie grupy sędziów o wyłączenie ich od orzekania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sędziowie, orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, wnieśli o swoje wyłączenie na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jako przyczynę wskazali fakt, że uczestniczka postępowania, B. K.-M., jest zatrudniona w WSA w Opolu na stanowisku asystenta sędziego. Sędziowie uznali, że ta okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności i obiektywizmu w rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy. WSA we Wrocławiu, podzielając to stanowisko, postanowił wyłączyć wskazanych sędziów od orzekania w sprawie, podkreślając, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu i eliminowanie wszelkich potencjalnych wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie bezstronności sądu. Powiązania o charakterze służbowym, takie jak zatrudnienie uczestnika postępowania jako asystenta sędziego w tym samym sądzie, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wyłączyć sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia enumeratywnie podstawy wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego z uwagi na zatrudnienie uczestniczki postępowania jako asystenta sędziego w tym samym sądzie.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu eliminowanie przyczyn, które mogą powodować powstanie wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w konkretnej sprawie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie zapewnienia bezstronności sędziego poprzez m.in. eliminację wpływu, jaki może wywierać występowanie powiązań o charakterze osobistym, ekonomicznym oraz służbowym na orzekanie w postępowaniu sądowym
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący-sprawozdawca
Olga Białek
członek
Anna Siedlecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przesłanki wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy uczestnik postępowania jest zatrudniony jako asystent sędziego w tym samym sądzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązań służbowych w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego, co jest zawsze istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawem.
“Kiedy asystent sędziego może wpłynąć na bezstronność orzeczenia? Wyłączenie sędziów w ważnej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wr 5/14 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2014-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka Olga Białek Władysław Kulon /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wyłączono sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 19 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon – spr. Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym żądania sędziego NSA Jerzego Krupińskiego, sędziego WSA Elżbiety Kmiecik, sędziego WSA Grażyny Jeżewskiej, sędziego WSA Elżbiety Naumowicz, sędziego WSA Darii Sachanbińskiej, sędziego WSA Teresy Cisyk, sędziego WSA Krzysztofa Bogusza, sędziego WSA Ewy Janowskiej, sędziego NSA Romana Ciąglewicza, sędziego WSA Marty Wojciechowskiej, sędziego NSA Gerarda Czecha, sędziego WSA Grzegorza Gockiego, sędziego WSA Marzeny Łozowskiej, sędziego WSA Anny Wójcik o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: wyłączyć sędziego NSA Jerzego Krupińskiego, sędziego WSA Elżbietę Kmiecik, sędziego WSA Grażynę Jeżewską, sędziego WSA Elżbietę Naumowicz, sędziego WSA Darię Sachanbińską, sędziego WSA Teresę Cisyk, sędziego WSA Krzysztofa Bogusza, sędziego WSA Ewę Janowską, sędziego NSA Romana Ciąglewicza, sędziego WSA Martę Wojciechowską, sędziego NSA Gerarda Czecha, sędziego WSA Grzegorza Gockiego, sędziego WSA Marzenę Łozowską, sędziego WSA Annę Wójcik od orzekania w sprawie. Uzasadnienie Wskazani w sentencji sędziowie, orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wnosząc o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 131/14 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Uzasadniając swoje żądanie Sędziowie wskazali, że uczestnik postępowania – B. K. – M. zatrudniona jest w WSA w Opolu na stanowisku asystenta sędziego, a okoliczność ta może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu powyższej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu i sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą powodować powstanie wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w konkretnej sprawie. Podstawy wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Ponadto, w myśl art. 19 p.p.s.a, sąd może wyłączyć sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Skoro więc Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wnieśli o ich wyłączenie od rozpoznawania sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z uwagi na to, że uczestniczka postępowania – B. K. – M. zatrudniona jest w tym Sądzie na stanowisku asystenta sędziego, to w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. Czyni to zasadnym ich żądanie wyłączenia od rozstrzygania tejże sprawy. Podstawowym bowiem celem regulacji dotyczących wyłączenia sędziego jest przede wszystkim zapewnienie bezstronności sędziego poprzez m.in. eliminację wpływu, jaki może wywierać występowanie powiązań o charakterze osobistym, ekonomicznym oraz służbowym na orzekanie w postępowaniu sądowym. Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 19 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI